原告：中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司（以下簡稱二二建設(shè)公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420000177560847E），住所地宜昌市夷陵區(qū)望江路1號。
法定代表人：鄭曉軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：胡云蘭，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何夢麗，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱家旺房地產(chǎn)公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420506788166793F），住所地宜昌市夷陵區(qū)三峽路16號。
法定代表人：朱宏玉，該公司董事長。
委托訴訟代理人:田俊麗，女，系被告公司員工。
委托訴訟代理人:王麗，女，系被告公司員工。

原告二二建設(shè)公司與被告家旺房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告二二建設(shè)公司的委托訴訟代理人胡云蘭、何夢麗，被告家旺房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人田俊麗、王麗到庭參加訴訟。案件審理過程中，原告申請對被告公司開發(fā)建設(shè)的濱湖國際小區(qū)的十套房產(chǎn)予以查封，本院依法采取了相應(yīng)保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告二二建設(shè)公司向本院提出訴訟請求：1.確認原被告簽訂的協(xié)議有效，被告已實際交付給原告占有的十套房屋歸原告所有，判令被告按照雙方協(xié)議約定對該十套房屋給原告辦理產(chǎn)權(quán)登記；2.判令被告向原告支付違約金99640元；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2007年12月18日，因被告房地產(chǎn)整體開發(fā)需要，原告與被告簽訂《協(xié)議》，約定被告支付原告300萬元人民幣后，原告將位于夷陵區(qū)港虹路三峽路之間的一塊土地交宜昌市夷陵區(qū)土地儲備中心收儲，以方便被告可能在該土地掛牌轉(zhuǎn)讓時摘牌。協(xié)議同時約定，若被告摘牌成功，支付給原告的300萬元中的150萬元及土地中心支付給原告的土地收儲款作為購房款購置被告在該塊土地開發(fā)的1067平方米商品房。2007年12月21日，雙方簽訂《補充協(xié)議》再次明確主協(xié)議內(nèi)容，并約定若有一方違約，違約方給守約方支付交易總金額5%的違約金。協(xié)議簽訂后，原告依約將該土地交宜昌市夷陵區(qū)土地儲備中心收儲，后被告成功摘牌獲得該塊土地使用權(quán)，并開發(fā)建設(shè)了濱湖國際項目，原告依約支付協(xié)議約定的150萬元及土地儲備金492800元作為購房款。2008年2月20日，雙方簽訂《補充協(xié)議》明確被告交付給原告1067平方米房屋暫定在濱湖國際A棟13層整層，不足部分在14層補齊，被告B、C棟土地掛牌到手后，雙方可協(xié)商做局部調(diào)整。最終雙方確認將家旺濱湖國際A棟1單元1301室、1303室、1304室、1305室，A棟2單元1301室、1302室、1305室、2504室，B棟1904室、2404室共十套房屋交付給原告。2012年1月交房至今，原告一直對上述十套房屋繳納物業(yè)管理費，并一直催促被告對該十套房屋給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，被告至今未辦理，也未支付違約金。被告的行為嚴(yán)重損害了原告的利益。原告認為，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，協(xié)議雙方應(yīng)該按約履行，被告拒不辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的行為嚴(yán)重損害了原告的合法權(quán)益，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付違約金。為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，即：原、被告先后簽訂了一份《協(xié)議》和兩份《補充協(xié)議》、原告已按照《協(xié)議》的約定將土地儲備中心支付給其公司的土地收儲款492800元支付給被告及被告已經(jīng)將協(xié)議中約定的1067平方米的房屋十套交付給原告居住使用，本院予以確認。本院對雙方當(dāng)事人存在爭議的事實認定如下：1.原告是否按約定向被告支付了購房款的問題，按照雙方于2007年12月21日簽訂的《補充協(xié)議》，購房款總金額為150萬元及土地儲備中心支付給原告的土地收儲款492800元，其中492800元被告已經(jīng)承認收到，關(guān)鍵在于150萬元是否已經(jīng)支付給被告，案件審理過程中，原告提交了其二級單位湖北中核鑫瑞勞務(wù)有限責(zé)任公司出具的情況說明、該公司向被告轉(zhuǎn)款150萬元的銀行進賬單和原告與湖北中核鑫瑞勞務(wù)有限責(zé)任公司共同發(fā)給被告的一份函件，用以證明湖北中核鑫瑞勞務(wù)有限責(zé)任公司將其對被告150萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，且原告將該150萬元債權(quán)與其欠被告的150萬元購房款相抵，雖然被告辯稱該150萬元系其向湖北中核鑫瑞勞務(wù)有限責(zé)任公司的借款，但其法定代表人朱宏玉在宜昌市中級人民法院組織的一次協(xié)調(diào)中明確表示原告已經(jīng)將購房款全部付清了，由此看出被告知曉前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)相抵的事實，并予以認可，故應(yīng)當(dāng)認定原告已經(jīng)付清了購房款，不存在違約。2.對于被告辯稱有第三人宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司提出異議的問題，在本案審理過程中，沒有任何案外人或者單位向本院提出異議，且被告已經(jīng)交付給原告居住使用的十套房屋雖因被告與宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司民間借貸糾紛一案在執(zhí)行過程中被宜昌市中級人民法院查封，但原告提出執(zhí)行異議后，宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司書面同意解除對上述房屋的查封，且宜昌市中級人民法院經(jīng)審查已經(jīng)解除了對上述十套房屋的查封。故被告稱宜昌市伍家崗區(qū)德邦小額貸款股份有限公司對本案提出異議與事實不符。

本院認為，原、被告先后簽訂的一份《協(xié)議》和兩份《補充協(xié)議》，不違反法律的禁止性規(guī)定，有雙方的簽字蓋章，系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，屬有效協(xié)議。按照協(xié)議約定，原被告之間形成的實為房屋買賣合同關(guān)系，協(xié)議簽訂后，原告按照約定支付了購房款，被告也按照約定將總面積為1067㎡的十套房屋交付給原告居住使用，該十套房屋應(yīng)歸原告所有，因此，被告應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。原告要求被告支付違約金99640元，雖然原被告于2007年12月21日簽訂的補充協(xié)議中約定了違約金，但從審理查明的情況看，被告并沒有違反該協(xié)議具體內(nèi)容的違約行為，且被告已經(jīng)將十套房屋實際交付給原告居住使用，此外，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記并不是被告單方面能夠完成的，原告也沒有提交證據(jù)證明該十套房屋的產(chǎn)權(quán)沒有辦理至其名下的過錯在于被告，故原告主張違約金的訴訟請求理由不能成立。
綜上所述，原告要求確認雙方簽訂的協(xié)議有效、十套房屋歸其所有的訴訟請求理由成立，本院予以支持，被告也應(yīng)協(xié)助辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，但原告主張違約金的訴訟請求理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司與被告宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2007年12月18日簽訂的《協(xié)議》及2007年12月21日、2008年2月20日分別簽訂的《補充協(xié)議》合法有效。
二、被告宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于家旺濱湖國際A棟1單元1301室、1303室、1304室、1305室，A棟2單元1301室、1302室、1305室、2504室，B棟1904室、2404室共十套房屋歸原告中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司所有，被告宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
三、駁回原告中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司的其他訴訟請。
案件受理費1140元，保全申請費5000元，合計6140元，由被告宜昌家旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)，該費用原告中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司已經(jīng)預(yù)交，由被告在履行本判決確定的義務(wù)時一并將上述費用轉(zhuǎn)付給原告中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：李安琪