原告：中國民生銀行股份有限公司唐某分行，住所地：唐某市路北區(qū)北新西道61號。
負責人：趙岳溟，職務：行長。
委托代理人：王建軍，河北冀華律師事務所唐某分所律師。
委托代理人：劉灝，該公司員工。
被告：唐某基創(chuàng)貿易有限公司，住所地：唐某市路北區(qū)裕華道135號（裕華道逸嘉園底商5-1-25號）。
法定代表人：張某某，職務：經理。
被告：張某某。
被告：唐某興嘉商貿有限公司，住所地：唐某市開平區(qū)稅后村（興業(yè)工貿有限公司院內）。
法定代表人：高連元，職務：經理。
被告：高連元。
被告：唐某捷瑞建材有限公司，住所地：唐某市豐南區(qū)豐益莊村西。
法定代表人：孫洪波，職務：經理。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務所律師
被告：張穎。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務所律師
被告：唐某蘭高商貿有限公司，住所地：唐某市路南區(qū)南劉屯吉祥鋼材市場34號東。
法定代表人：潘付仁，職務：經理。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務所律師。
被告：潘付仁。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務所律師
被告：張淑娟。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務所律師
被告：張白潔。
被告：王宏遠。
委托代理人：王景全，河北全景律師事務所律師。

原告中國民生銀行股份有限公司唐某分行與被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司、張某某、唐某興嘉商貿有限公司、高連元、唐某捷瑞建材有限公司、張穎、唐某蘭高商貿有限公司、潘付仁、張淑娟、張白潔、王宏遠借款合同糾紛一案，本院于2014年4月25日受理后，被告張穎、潘付仁、張淑娟于2014年7月29日均提出對其三人的簽字及指印進行鑒定，本院依法委托鑒定結構唐某物證司法鑒定中心予以鑒定，唐某物證司法鑒定中心于2015年2月出具鑒定結論。本院依法組成由審判員梁怡、人民陪審員葛軍、李曙娥參加的合議庭，于2015年8月3日公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉灝、王建軍及被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司法定代表人暨被告張某某、被告唐某捷瑞建材有限公司、張穎、唐某蘭高商貿有限公司、潘付仁、張淑娟、王宏遠共同委托代理人王景全到庭參加訴訟，被告唐某興嘉商貿有限公司、高連元、張白潔經本院依法送達（公告送達），無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2012年11月19日，被告張某某、張白潔向原告提交《小微授信申請表》，申請表聲明部分第2條載明：“本人保證本申請表正面所述婚姻關系狀況信息以及配偶資料均真實有效，本人申請本貸款的所有相關事宜本人配偶已經完全知曉并同意以夫妻共同財產予以償還直至貸款結清?！北桓鎻埬衬场埌诐嵲诠餐暾埲颂幒炞?，保證人處有被告張穎、高連元、潘付仁簽字。同日，原告中國民生銀行股份有限公司唐某分行與被告張穎、張某某、高連元、潘付仁、唐某捷瑞建材有限公司、唐某基創(chuàng)貿易有限公司、唐某興嘉商貿有限公司簽訂了編號為X201535013號《聯(lián)保體授信合同》，張穎、張某某、潘付仁、高連元為甲方，中國民生銀行股份有限公司唐某分行為授信人乙方，唐某捷瑞建材有限公司、唐某基創(chuàng)貿易有限公司、唐某興嘉商貿有限公司為丙方，合同約定乙方給予本合同聯(lián)保體所有授信提用人的整體授信額度為人民幣1200萬元，其中張穎及其控制企業(yè)300萬元，張某某及其控制企業(yè)300萬元，潘付仁及其控制企業(yè)300萬元，高連元及其控制企業(yè)300萬元；授信額度的使用期限為24個月，自2013年2月19日至2015年2月19日；授信用途為經營周轉；甲方成員同意在乙方開立聯(lián)保體保證金賬戶，并應在乙方發(fā)放授信前按相應額度及下述比例存入保證金，保證金比例均為10%；任一授信提用人在本合同項下的任一筆貸款發(fā)生逾期或其他違約情形的，該授信提用人應當向乙方支付逾期利息與違約罰息，逾期利息按照約定利率上浮50%收取，違約罰息按照約定利率上浮50%收取；甲方對除本人外的其他授信提用人在本合同項下因承擔違約責任而發(fā)生的債務承擔連帶保證責任；丙方對除本人外的其他授信提用人在本合同項下因承擔違約責任而發(fā)生的債務承擔連帶保證責任；甲方全部成員、丙方全部成員作為保證人，在本合同約定的最高債權額內，為乙方對除本人外任一授信提用人享有的主債權承擔最高額連帶共同保證責任；最高額連帶共同保證擔保項下，保證人的保證期間為自本合同生效日起至本合同下具體主債權的履行期限屆滿之后兩年。2013年3月20日，被告唐某興嘉商貿有限公司向原告提交借款申請表，申請表注明：經股東會研究決定，一致同意在民生銀行股份有限公司唐某分行申請辦理綜合授信300萬元，期限為兩年，用于公司經營周轉。同日，被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司（甲方）與原告中國民生銀行股份有限公司唐某分行（乙方）簽訂《銀行承兌協(xié)議》，協(xié)議約定，根據(jù)編號為X201535013號《聯(lián)保體授信合同》，乙方同意甲方使用票據(jù)承兌授信種類，本協(xié)議為前述合同項下的具體業(yè)務合同。甲方承諾在匯票到期前15日，將應付的銀行承兌匯票票款足額存入《匯票承兌申請書》中約定的指定賬戶；違約責任為：要求甲方支付自匯票金額墊付之日起至清償日止，匯票金額按每日萬分之五利率計算罰息。同日，被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司提交匯票承兌申請書，原告同意根據(jù)申請人提交的《匯票承兌清單》所列匯票予以承兌，承兌日為2014年2月20日，票面金額為600萬元。同日，被告張某某（乙方）與中國民生銀行股份有限公司唐某分行（丁方）簽訂《擔保合同》，根據(jù)編號為X201535013號《聯(lián)保體授信合同》項下的《銀行承兌協(xié)議》，乙、丁雙方確認，在本合同簽訂時，本合同項下質押財產的價值為300萬元。同日被告張某某將300萬元個人定期存單質押給原告。被告張某某在《風險提示書》中簽字，如果唐某基創(chuàng)貿易有限公司不能按期還款，中國民生銀行股份有限公司唐某分行有權依法扣劃質押的存款。同日，中國民生銀行股份有限公司唐某分行開具出票人為唐某基創(chuàng)貿易有限公司，匯票到期日為2014年2月20日的銀行承兌匯票15張，票面金額合計，600萬元。匯票到期后，被告未能按期補足匯票金額。原告已按約定扣劃被告張某某質押的銀行存單中的300萬元，被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司尚欠原告借款2972914.04元未付?，F(xiàn)原告訴至本院，要求1、被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司償還逾期貸款人民幣2972914.04元及支付逾期利息（截止2014年4月24日罰息92938.95元，自2014年4月25日起至實際清償之日止的罰息執(zhí)行日罰息萬分之五，年息利率18%），給付違約金30萬元、律師費4萬元；2、被告張某某、唐某興嘉商貿有限公司、高連元、唐某捷瑞建材有限公司、張穎、唐某蘭高商貿有限公司、潘付仁、張淑娟、張白潔、王宏遠對上述款項承擔連帶責任；3、案件受理費、保全費由十一被告承擔。
另查明，由被告張穎、潘付仁、張淑娟申請，本院依法委托鑒定結構對原告提交的《小微授信申請表》、《聯(lián)保體授信合同》中的其三人的簽字及指紋進行鑒定，唐某物證司法鑒定中心出具鑒定意見為：《小微授信申請表》、《聯(lián)保體授信合同》中被告潘付仁、張淑娟的簽名字跡及指印均不是其二人所書寫和捺??；《小微授信申請表》中張穎的簽名字跡及指印不是其本人所書寫和捺印，《聯(lián)保體授信合同》中張穎的簽名字跡及指印系其本人所書寫和捺印。
以上查明事實，有《小微授信申請表》、《聯(lián)保體授信合同》、《共同還款協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》、《委托代理合同》、律師費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告中國民生銀行股份有限公司唐某分行與被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司、張某某所簽訂的《銀行承兌協(xié)議》，原告中國民生銀行股份有限公司唐某分行與被告張某某、高連元、張穎、唐某捷瑞建材有限公司、唐某基創(chuàng)貿易有限公司、唐某興嘉商貿有限公司簽訂的《聯(lián)保體授信合同》均系各方當事人真實意思表示，對各方均具有約束力，各方均應按照合同約定履行各自的權利義務。合同簽訂后，原告按《聯(lián)保體授信合同》及《銀行承兌協(xié)議》的約定為被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司開具銀行承兌匯票600萬元，被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司理應按約定履行還款義務。原告起訴要求被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司償還借款2972914.04元的訴訟請求，提供了《聯(lián)保體授信合同》、《銀行承兌協(xié)議》、承兌匯票復印件等證據(jù)予以證實，且被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司對欠款事實及金額均無異議，理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司支付至2014年4月24日的罰息92938.95元，并自2014年4月25日起至清償之日按日萬分之五支付罰息的訴訟請求，符合合同約定且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，理據(jù)充分，故本院對被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司給付原告至2014年4月24日的罰息92938.95元，并自2014年4月25日起至判決之日止以2972914.04元為基數(shù)按日萬分之五給付的罰息予以支持。依據(jù)《聯(lián)保體授信合同》、《共同還款協(xié)議》的約定被告，張某某對合同項下的全部債務承擔連帶責任，被告張白潔在《小微授信申請書》中承諾知曉并同意以夫妻共同財產償還貸款直至貸款結清，故原告要求被告張某某、張白潔對上述債務承擔連帶責任理據(jù)充分，本院予以支持；原告要求被告唐某興嘉商貿有限公司、唐某捷瑞建材有限公司、張穎、唐某蘭高商貿有限公司、潘付仁、張淑娟、張白潔、王宏遠承擔連帶責任的訴訟請求，因原告提交的《聯(lián)保體授信合同》中并無被告唐某蘭高商貿有限公司的蓋章及被告王宏遠、張淑娟的簽字，且被告潘付仁的簽字及指印均非其本人所簽及捺印，另原告提交的《小微聯(lián)保申請書》中雖有被告王宏遠等人的簽字，但該申請書僅為被告王宏遠等人就借款事宜向原告提出的申請的意思表示，原告據(jù)此與被告王穎等人簽訂了《聯(lián)保體授信合同》，該合同中并無被告王宏遠等人的簽字，故原告據(jù)上述證據(jù)主張被告王宏遠、潘付仁、張淑娟、唐某蘭高商貿有限公司承擔連帶責任理據(jù)不足，本院不予支持；原告要求被告唐某興嘉商貿有限公司、高連元、唐某捷瑞建材有限公司、張穎承擔連帶責任，因上述四被告在《聯(lián)保體授信合同》中均承諾其作為保證人，在合同約定的最高債權額內，對除本人外任一授信提用人享有的主債權均承擔最高額連帶共同保證責任，故原告要求上述四被告承擔連帶責任理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司支付違約金30萬元，因該項訴訟請求與罰息屬重復主張，本院不予支持，另原告要求被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司給付代理費4萬元理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司自本判決生效之日起十日內償還原告中國民生銀行股份有限公司唐某分行借款人民幣2972914.04元及罰息92938.95元，并自2014年4月25日起至判決之日止以2972914.04元為基數(shù)按日萬分之五向原告支付利息；
二、被告張某某、高連元、唐某興嘉商貿有限公司、張穎、唐某捷瑞建材有限公司對上述給付義務承擔連帶責任；
三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司唐某分行的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34047元、保全費5000元，由被告唐某基創(chuàng)貿易有限公司、張某某、高連元、唐某興嘉商貿有限公司、唐某捷瑞建材有限公司、張穎共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　梁　怡 人民陪審員　葛　軍 人民陪審員　李曙娥

書記員：張晶