原告：中國民生銀行股份有限公司黃某支行，住所地：湖北省黃某市頤陽路480號“長龍·黃某形象”。法定代表人：方志華，系該支行行長。委托訴訟代理人：劉建軍、葉馗，系湖北群力律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃某市黃某港區(qū)。被告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃某市西塞山區(qū)。被告：張璇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃某市西塞山區(qū)。被告：方永和，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。被告：黃某市華強交通事故施救服務(wù)站，住所地：黃某市迎賓大道美島旁。法定代表人：蔡某，系該公司負責人。

原告訴稱：2016年11月16日，被告蔡某某與原告中國民生銀行股份有限公司黃某支行（以下簡稱民生銀行黃某支行）簽訂《借款合同》。被告蔡某某向原告借款44萬元用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限為12個月，從2016年11月22日至2017年11月22日，借款利率按固定年利率9%為標準計算，按月結(jié)息，還款日為每月第15日，雙方在合同第18條中約定了違約金，在第31條中對因一方違約導(dǎo)致對方主張權(quán)利所產(chǎn)生的訴訟費、保全費、律師費等費用的承擔均作出了規(guī)定。被告蔡某、張璇、方永和作為共同借款人與原告分別簽訂借款合同補充協(xié)議。2016年11月16日，被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站與原告簽訂《擔保合同》，由黃某市華強交通事故施救服務(wù)站將其名下的東風(fēng)牌重型非載貨專項作業(yè)車（車牌號：鄂Ｂ×××××）抵押給原告作為上述借款的擔保，并辦理了抵押登記。2017年11月23日，借款合同到期，但被告尚有387204元的本金未還，經(jīng)原告多次催告，被告表示無力償還逾期本金，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令：1、被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和共同向原告償還貸款本金387024元，違約金77404.8元（以本金20%計算），律師費27865元，共計492293.8元；2、被告共同償還原告逾期利息（以387024元為基數(shù)，以9%年利率為計算標準，從逾期之日起算至全部債權(quán)清償完畢之日止）、逾期罰息（以387024元為基數(shù)，以13.5%年利率為計算標準，從逾期之日起算至全部債權(quán)清償完畢之日止）；3、依法將被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站已經(jīng)辦理抵押登記的東風(fēng)牌重型非載貨專項作業(yè)車（車牌號：鄂Ｂ×××××）變賣后的價款優(yōu)先清償原告?zhèn)鶛?quán)；4、本案訴訟費和保全費由被告承擔。被告蔡某某辯稱：其對欠款事實沒有異議，其認為蔡某、張璇、方永和不是共同借款人，應(yīng)是擔保人。被告蔡某、張璇、方永和、黃某市華強交通事故施救服務(wù)站未到庭，亦未向法庭提交答辯意見和證據(jù)。經(jīng)審理查明，2016年11月16日，被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和與原告民生銀行黃某支行簽訂《借款合同》（合同編號：105332016302086）和《借款合同之補充協(xié)議》，約定：被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和向原告民生銀行黃某支行貸款440000元，貸款期限為2016年11月22日至2017年11月22日，貸款利率執(zhí)行固定年利率9%，按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月第15日，借款到期時利隨本清；逾期利率在合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；如借款方不履行或不完全履行合同義務(wù)，包括但不限于提供虛假信息、虛構(gòu)交易、偽造交易文件等均構(gòu)成違約，借款方應(yīng)按照借款金額的100%向原告支付違約金；借款方違反承諾、陳述或保證或者違反本合同約定義務(wù)，原告有權(quán)要求被告賠償為行使權(quán)利而支付的訴訟費、保全費、律師費等實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用。合同還對其他事項進行了約定。同日，被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站與原告民生銀行黃某支行就上述借款簽訂《擔保合同》，約定被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站將其所有的鄂Ｂ×××××東風(fēng)牌重型非載貨專項作業(yè)車抵押給原告，并于2016年11月22日辦理了抵押登記。另查明，截至2018年5月15日，被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和、黃某市華強交通事故施救服務(wù)站差欠原告借款本金387024元，逾期利息880元，逾期罰息27870.82元。上述事實，有《借款合同》、《借款合同之補充協(xié)議》、《擔保合同》及附件《（交通運輸工具）抵押財產(chǎn)清單》、劃款委托書、借款憑證、庭審記錄等在卷佐證。
原告中國民生銀行股份有限公司黃某支行訴被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和、黃某市華強交通事故施救服務(wù)站金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告中國民生銀行股份有限公司黃某支行的委托訴訟代理人劉建軍、葉馗，被告蔡某某到庭參加訴訟。被告蔡某、張璇、方永和、黃某市華強交通事故施救服務(wù)站經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告民生銀行黃某支行與被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和簽訂的《借款合同》和《借款合同之補充協(xié)議》系各方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各方均應(yīng)恪守。被告蔡某某作為借款人，被告蔡某、張璇、方永和作為共同借款人，未能按照其與原告簽訂的借款合同約定的期限足額償還借款本息，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)根據(jù)合同約定要求被告償還借款本金及利息、罰息。關(guān)于原告主張的違約金77404.8元，本院認為，違約金的功能是彌補因違約行為造成的損失，具有懲罰性，罰息具有上述同樣功能，原告同時主張罰息和違約金系對同一違約行為的重復(fù)性否定評價，同時主張有違公平原則，故對該項訴訟請求本院不予支持。關(guān)于原告主張的律師費27865元，因本案律師代理費用沒有最終結(jié)算，故對該項訴訟請求本院不予支持。民生銀行黃某支行可在該損失實際發(fā)生后另行主張。被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站與原告民生銀行黃某支行簽訂的《擔保合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。因雙方約定以被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站所有的鄂Ｂ×××××東風(fēng)牌重型非載貨專項作業(yè)車提供擔保，故被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站應(yīng)以擔保財產(chǎn)為限承擔相應(yīng)的擔保責任，被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站承擔擔保責任后，有權(quán)向被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和追償。被告蔡某、張璇、方永和、黃某市華強交通事故施救服務(wù)站經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第三十四條、第四十一條、第四十二條、第四十六條、第五十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司黃某支行借款本金387024元，并支付利息880元、罰息27870.82元（利息和罰息均暫計算至2018年5月15日，后續(xù)利息按照合同約定繼續(xù)計算至清償之日止）；二、原告中國民生銀行股份有限公司黃某支行對被告黃某市華強交通事故施救服務(wù)站提供擔保的鄂Ｂ×××××東風(fēng)牌重型非載貨專項作業(yè)車折價或者拍賣、變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司黃某支行的其他訴訟請求。如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取4422元，保全費3120元由被告蔡某某、蔡某、張璇、方永和、黃某市華強交通事故施救服務(wù)站共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。