上訴人（原審被告）中國石化銷售有限公司河北承某平某石油分公司。
負責人付常亮，經理。
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某。

上訴人中國石化銷售有限公司河北承某平某石油分公司（以下簡稱石油公司）與被上訴人劉某身體權糾紛一案，上訴人石油公司不服河北省平某縣人民法院（2015）平民初字第3561號民事判決向本院提起上訴，本院于2016年9月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人石油公司的委托代理人牛亮，被上訴人劉某到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
石油公司上訴請求：一、請求撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一、上訴人不應成為本案被告承擔責任。上訴人的上級公司即中國石油化工股份有限公司河北承某石油分公司，早在20l4年1月1日就與承某大華加油站管理服務有限公司簽訂了《加油站委托管理合同》，將上訴人所屬的46座加油站(包括本案所涉的魏杖子加油站)委托給承某大華加油站管理服務有限公司管理，托管站的用工主體是承某大華加油站管理服務有限公司，承某大華加油站管理服務有限公司享有自主用工的權利。依此約定，上訴人對該加油站沒有管理之義務，更不應承擔任何責任。二、上訴人對被上訴人的受傷沒有過錯和直接因果關系，不應承擔任何責任。1、上訴人其作為獨立的民事主體具有民事行為能力，對其本身的行為當然要承擔責任，但要讓其為另一民事主體及郝振舉承擔相應的責任，則必須具相應的請求權基礎，即是承擔違約責任還是侵權責任。本案中答辯人的違約責任無從談起，而對郝振舉的個人侵權行為則從民事法律的基本原則“為自己的行為承擔責任”來看，答辯人并不需要為員工的犯罪行為承擔任何責任，因為將兩個獨立人格的“人”聯系起來一起承擔責任的紐帶就是員工行為時是否為職務行為，本案中被上訴人受傷是因郝振舉故意傷害的犯罪行為所造成，屬于郝振舉個人實施的侵權行為，并非職務行為，故上訴人沒有任何侵權行為，也不應為個人行為承擔責任。2、上訴人沒有違反規(guī)定將油品出賣給郝振舉。事實是郝振舉自行竊取油品，而且在其取油以及實施犯罪行為過程中，加油站的工作人員一直在勸阻，并為此還獻出了寶貴生命，因此上訴人已經盡到相應義務，沒有任何過錯。3、即使油品的流出，并不必然導致被上訴人受傷，與其受傷沒有直接的因果關系。三、一審判決的賠償項目沒有法律依據。根據刑訴法解釋第一百五十五條，對附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行為所造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償的數額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用，造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。據《刑訴法》解釋第一百六十三條，人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋己有的規(guī)定以外，適用民事法律的有關規(guī)定。通過此法條可以看出，在刑事附帶民事訴訟中，優(yōu)先使用刑法、刑事訴訟法等刑事司法解釋的已有規(guī)定，再加上《刑訴法解釋》頒布晚于《中華人民共和國侵權責任法》，其中的相關民事訴訟方面的內容是新法;相對于《中華人民共和國侵權責任法》，刑事附帶民事訴訟中民事訴規(guī)定是特別法，以新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則，從實體上判決賠償范圍應依據《刑事訴訟法》的相關規(guī)定，適用刑事訴訟法關于刑事附帶民事訴訟的有關規(guī)定，即《刑訴法解釋》第一百六十四條，被害人或法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決的規(guī)定，判決傷殘賠償金、精神撫慰金沒有法律依據。綜上，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請二審法院撤銷原判，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求。

本院認為，一審法院認定上訴人作為經營銷售汽油屬于易燃易爆的危險品的單位，應深知疏于管理所產生的危害后果，因在管理上未按規(guī)定保管好加油卡的原因，與造成劉某受傷后果的發(fā)生，具有一定的因果關系，其存在一定的過錯，應當承擔一定的賠償責任。
綜上所述，上訴人石油公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4895.00元，由上訴人中國石化銷售有限公司河北承某平某石油分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張廣全審判員張甫審判員李慧娟

書記員：閆石