上訴人（原審原告）：中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門分公司，住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)煉廠路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800662261779J。
負(fù)責(zé)人：楊勇剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：嚴(yán)安民，男，中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門分公司社區(qū)中心副主任。
委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：汪立新，男，1966年9月15日出生，漢族，安徽省安慶市人，中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門分公司員工，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：郭長(zhǎng)海，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司荊門分公司（以下簡(jiǎn)稱石化荊門公司）因與被上訴人汪立新勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初930號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2017年7月4日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月30日公開開庭審理了本案，上訴人石化荊門公司的委托代理人嚴(yán)安民、何德明，被上訴人汪立新及其委托代理人郭長(zhǎng)海到庭參加訴訟。庭審后雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外調(diào)解2個(gè)月，庭外調(diào)解期間未計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，石化荊門公司向汪立新送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知的時(shí)間為2016年1月18日，其他事實(shí)與一審查明的一致。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：石化荊門公司作出的《關(guān)于解除汪立新勞動(dòng)合同的決定》是否有效。
本院認(rèn)為，一審已對(duì)勞動(dòng)合同解除的定義及必備要件進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，本院在此不再贅述。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?？梢?，解除勞動(dòng)合同通知的送達(dá)，是指用人單位按照法定程序和方式將解除勞動(dòng)合同通知書送交給被解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者的行為。解除勞動(dòng)合同通知的送達(dá)的意義在于它是解除勞動(dòng)合同通知書發(fā)生法律效力的前提，是用人單位應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)重要義務(wù)，解除勞動(dòng)合同通知未送達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人的，解除勞動(dòng)合同通知不發(fā)生法律效力。本案中，石化荊門公司作出《關(guān)于解除汪立新勞動(dòng)合同的決定》的時(shí)間為2015年12月31日，送達(dá)時(shí)間為2016年1月18日，而石化荊門公司與汪立新的勞動(dòng)合同期限為：2006年1月1日至2015年12月31日。即石化荊門公司將解除勞動(dòng)合同的通知送達(dá)給汪立新時(shí)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限已經(jīng)屆滿，石化荊門公司不能對(duì)已經(jīng)終止的勞動(dòng)合同進(jìn)行解除，雙方之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已不可能再因石化荊門公司單方行使法定解除權(quán)而提前消滅。故，石化荊門公司請(qǐng)求確認(rèn)其作出的《關(guān)于解除汪立新勞動(dòng)合同的決定》合法有效的上訴理由，本院不予支持。
《關(guān)于企業(yè)辭退違紀(jì)職工生效時(shí)間的復(fù)函》勞辦法（1993）199號(hào)這一部門規(guī)章，因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的頒布，已被新法所替代，且人力資源社會(huì)保障部在2016年4月13日關(guān)于第二批宣布失效和廢止的文件通知中，已明確將該規(guī)定予以廢止。故石化荊門公司提出的適用上述規(guī)定，認(rèn)定解除勞動(dòng)合同的生效時(shí)間為用人單位作出決定之日，而非送達(dá)之日的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

審判長(zhǎng) 張克新
審判員 蘇華
審判員 李芙蓉

書記員： 汪月琴