原告：中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司，住所地唐某市路北區(qū)興源道。負責人：馬泉生，經理。委托訴訟代理人：胡金寶，河北中宜律師事務所律師。被告：杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司，住所地杭州市濱江區(qū)阡陌路555號1幢B樓19層。法定代表人：鄔偉琪，董事長。委托訴訟代理人：蔣珍川，該公司員工。委托訴訟代理人：胡春焱，該公司員工。被告：河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司，住所地曹妃甸工業(yè)區(qū)中日產業(yè)園區(qū)。法定代表人：張峰，總經理。

原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司、河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司電信服務合同糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司委托訴訟代理人胡金寶、被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司委托訴訟代理人胡春焱到庭參加訴訟。被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司法定代表人經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司簽訂的河北移（唐）20160585號《智慧城市-可視曹妃甸、智能交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》；2.要求二被告向原告支付業(yè)務使用費175900元及滯納金45826元、停機保號費2095元，共計223821元；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年6月22日，原告與被??一簽訂了《智慧城市-可視曹妃甸、智能交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》，協(xié)議約定：甲方使用乙方提供的數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務，其中寬帶為100M的專線200條，資費標準300元/條/月，寬帶為1024M的專線2條，資費標準為20000元/月/條。另約定合作期限為5年，如果被告超過繳費期，仍未繳納費用，每逾期1天，原告按照欠付金額的千分之三的比例收取滯納金，同時約定如履行過程中出現(xiàn)糾紛，由合同履行地人民法院管轄。合同簽訂后，原告依約于2016年9月向被告一陸續(xù)開通了共計36條專線業(yè)務，經過試運行合格后由被告一在《驗收報告》上加蓋印章，確認驗收。截至原告起訴，被告一僅在2017年1月5日支付了30600元的業(yè)務使用費，尚有175900元業(yè)務使用費沒有支付，原告為防止損失繼續(xù)擴大，對上述專線陸續(xù)辦理了停機手續(xù)，終止了被告一業(yè)務的使用，并按照每月每條5元的標準收???停機保號費用。另原告與被告二簽訂了《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》，基于該協(xié)議第二條第3款“如杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司未及時支付項目相關費用，乙方（原告）有權停止提供網絡服務并追究甲方、杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司帶來的損失”的約定，現(xiàn)被告一因違約已經給原告帶來損失，被告二理應依據(jù)該協(xié)議的約定與被告一承擔共同賠償責任。綜上所述，原告認為原告與被告一雙方簽訂的協(xié)議合法有效，協(xié)議簽訂后，雙方均應善意、適當?shù)穆男兴摵贤x務，被告一拒不支付業(yè)務使用費的行為已經構成根本性違約，并給原告造成損失，應當支付拖欠的服務費及滯納金。被告二也應依據(jù)《合作協(xié)議》的約定對此費用承擔共同償還責任。為維護原告合法權益，現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院判如所請。被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司辯稱，1.我公司不應承擔合同債務，合同項下所有債務均應由被告二承擔。原告與被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司簽訂的《戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》早于與我公司簽訂的《數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》，從兩份協(xié)議內容可以看出，被告二為涉案項目的實際發(fā)包人，其指定原告作為網絡接入實施方，我公司僅是接受被告二委托與原告簽訂《數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》，相應的付款責任應當由被告二承擔。2.退一步說，即使我公司需要承擔付款責任，原告主張的金額也無事實及法律依據(jù)。首先，原告未提供能夠證明欠費專線數(shù)量及欠費時間的直接證據(jù)，原告提供的表格不能證明欠費事實及欠費金額；其次原告主張的滯納金系原告提供的格式合同中的格式條款，合同磋商過程中原告從未對該條款對我公司特別提示、說明，因此滯納金約定條款屬無效格式條款。即使法院判決我公司應當支付滯納金，原告主張按月息2%計算過高，不應當予以支持。且滯納金數(shù)額應當與欠費時間有直接關聯(lián)，原告未提供欠費時間直接證據(jù)，原告主張的滯納金數(shù)額無法證實。3.原告主張的停機保號費用在合同中沒有約定，不應當?shù)玫街С帧?.原告提供的表格顯示，停機時間有先后順序，按照常理，原告在認為被欠費的情況下應當同時停機，先后停機會導致?lián)p失的擴大。另依據(jù)治安警察和交通警察反饋，他們使用的交通和治安監(jiān)控設施于同一時間被斷網不能使用，因此，原告提供的表格不具有真實性、合法性及關聯(lián)性。5.數(shù)據(jù)專線使用方系交通、治安警察，我公司并非使用方。根據(jù)原告庭前會議中的陳述，應當由使用方承擔付款責任。6.原告要求被告二承擔連帶責任，依據(jù)兩份合同，事實應當為被告二現(xiàn)指定原告作???移動網絡供應商，然后指定我公司代理被告二與原告簽訂合同，我公司與被告二之間是委托代理關系。被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司在法定答辯期內未提交書面答辯意見。當事人雙方對《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》、《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》及34份《數(shù)據(jù)專線驗收報告》的真實性均無異議，本院以此認定事實如下：2016年5月27日，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司簽訂《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略框架合作協(xié)議》。2016年6月22日，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司簽訂《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》。2016年9月9日，被告杭??海康威視系統(tǒng)技術有限公司對原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司提供的34條寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線進行驗收，并確認合格。本院認為，本案系電信服務合同糾紛。2016年9月9日，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司簽訂《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》。被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司依據(jù)原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司于2016年5月27日簽訂的《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略合作協(xié)議》第二條第2款約定，提出該合同系其接受被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司委托與原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司簽訂的?！恫苠橹腔鄢鞘袘?zhàn)略合作協(xié)議》第二條第2款約定“甲方和乙方在曹妃甸智慧城市視頻監(jiān)控項目開展合作，甲方作為項目總集成商，指定乙方作為此項目網絡接入部分的實施方。項目一期包括兩條1G數(shù)據(jù)專線和200條100M數(shù)據(jù)專線，后期數(shù)據(jù)專線將達到2000余條。甲方應督促曹妃甸智慧城市視頻監(jiān)控項目中第三方公司杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司及時支付乙方相關費用。杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司與乙方合作結束后，由甲方指定的維修單位與乙方簽署項目網絡租賃合同并支付相關費用。如杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司或后期甲方指定的維修單位未及時支付乙方相關費用，乙方有權停止提供網絡服務并保有追究甲方、杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司或甲方指定的維護單位給乙方帶來的經濟損失”，該約定不足以證實被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司之間為委托關系，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司亦未提交其他證據(jù)用以證明其主張，結合《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》系被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司以自己名義與原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司簽訂的，對被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司提出的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》系其接受被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司委托與原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司簽訂的主張，本院不予采納。2016年9月9日，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司簽訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》應視為雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)，應當認定為合法有效。2016年9月9日，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司對原???中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司提供的34條寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線進行驗收，并確認合格。被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司已向原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司支付了2016年9月至2017年1月5日期間的上述34條數(shù)據(jù)專線的使用費30600元。庭審中，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司陳述34條數(shù)據(jù)專線于2017年6月停止提供服務5條，于2017年7月停止提供服務5條，于2017年9月停止提供服務24條，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司未提交證據(jù)證明34條數(shù)據(jù)專線業(yè)務使用情況，依據(jù)《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》第一條第3款第（1）項“寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線200條，資費標準300元/月/條”及第5款“繳費周期：分期付款，3個月為一個計費周期，首次付款在項目竣???驗收合格后30日內支付，以后每個計費周期的第一個月20日前支付當個計費周期的費用”之約定，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司要求被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司支付34條數(shù)據(jù)專線使用費74100元（300元/月/條×5個月×5條＋300元/月/條×6個月×5條＋300元/月/條×8個月×24條）的訴訟請求，本院予以支持。依法納稅是法人的基本義務，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司在收到上述業(yè)務使用費的同時，應當為被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司開具相應合法有效發(fā)票。原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司未提交證據(jù)證明寬帶為1024M（兆）的數(shù)據(jù)專線及經驗收合格的34條寬帶為100M（兆）的數(shù)據(jù)專線以外的1條數(shù)據(jù)專線已經被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司驗收合格并使用，對原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司要求被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司支付該兩條數(shù)據(jù)專線使用費101800元的訴訟請求，本院不予支持。被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司逾期付款行為確給原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司造成了損失，依據(jù)《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》第三條第3款“甲方應按約定，及時繳納費用。如果超過繳費期，仍未繳納費用，每逾期一天，按照欠付金額的千分之三的比例收取滯納金。收取滯納金并不免除其應承擔的違約責任。乙方收到甲方按計費周期支付的費用后，于每月10日前向甲方開具上個月相應費用金額的增值稅專用發(fā)票”之約定，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司要求被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司支付以74100元為基數(shù)，自2017年8月1日起至2018年5月31日止，按照月息2%計算的逾期付款利息14820元（74100元×10個月×2%）訴訟請求，本院予以支持。原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司為被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司提供的數(shù)據(jù)專線服務為專項服務業(yè)務，被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司未按合同約定履行付款義務后，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司采取的停機保號措施應視為防止損失擴大的行為，對原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司要求被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司支付自2017年9月1日起至2018年5月31日止的停機保號費1530元（5元/月×9個月×34條）的訴訟請求，本院予以支持。綜上，被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司向原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司支付業(yè)務使用費、違約金及停機保號費共計90450元（74100元+14820元+1530元）。因原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司于2016年5月27日簽訂的《曹妃甸智慧城市戰(zhàn)略合作協(xié)議》第二條第2款的約定，不足以認定被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司應當對被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司的付款義務承擔連帶責任，對原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司要求被告河北保通數(shù)據(jù)技術有限公司對被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司上述付款義務承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。庭審中，原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司均同意解除雙方于2016年9月9日簽訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》，對原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司要求解除其與被告杭州海康威視系統(tǒng)技術有限公司于2016年9月9日???訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百一十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司與被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司于2016年9月9日簽訂的《智慧城市-可視曹妃甸、智慧交通項目數(shù)據(jù)專線業(yè)務服務合同》；二、被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司于本判決生效之日起十日內向原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司支付業(yè)務使用費、違約金及停機保號費共計90450元；三、駁回原告中國移動???信集團河北有限公司唐某分公司其他訴訟請求。本案案件受理費減半收取為2329元，由原告中國移動通信集團河北有限公司唐某分公司負擔1298元，由被告杭州?？低曄到y(tǒng)技術有限公司負擔1031元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　劉雪琳

書記員：王歡