上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司。
法定代表人：陳福忠。
委托訴訟代理人：杜麗娟。
委托訴訟代理人：李志偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會。
法定代表人：范付。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司因與被上訴人灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初1544號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的委托訴訟代理人杜麗娟、李志偉、被上訴人灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會的法定代表人范付及其委托訴訟代理人牛玉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司上訴請求：請求撤銷一審判決并依法改判；由被上訴人承擔(dān)上訴費用。事實和理由：沒有直接證據(jù)證明灤平鎮(zhèn)劉某村吊老溝梁坡發(fā)生火災(zāi)系上訴人基站短路引發(fā)山火，森林公安局卷宗材料僅是初步調(diào)查并非科學(xué)結(jié)論，被上訴人據(jù)此主張防火人員工資及鑒定費用由上訴人承擔(dān)沒有事實依據(jù)；灤平縣價格認證中心出具的價格認證意見書程序不合法，鑒定人員沒有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定依據(jù)不合理不合法，且被上訴人沒有提供繳納鑒定費的相關(guān)發(fā)票，該費用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會辯稱，灤平縣森林公安局相關(guān)卷宗材料和灤平鎮(zhèn)政府證明能夠證實山火由上訴人線路短路引發(fā)，答辯人是基層組織，履行職責(zé)上山救火支出的必要費用應(yīng)該由實際侵權(quán)人即上訴人承擔(dān)；價格認證意見書是雙方協(xié)商一致委托灤平縣價格認證中心出具，該價格認證意見書雖然沒有發(fā)票，但有價格認證中心出具的欠條為證，費用客觀存在。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會向一審法院起訴請求：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的鐵塔因故障引發(fā)山火，造成劉某村李營三組及郝營一組的山場發(fā)生火災(zāi)。請求判令中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司支付為滅火支出雇人工資及交通費20000.00元；支付為確定損失對損失進行鑒定，欠灤平縣價格認證中心鑒定費8000.00元，共計賠償原告經(jīng)濟損失28000.00元。
一審法院認定事實：2015年4月8日下午，被告聯(lián)通灤平分公司設(shè)立在劉某村西河套的電力14號桿電表箱的橫擔(dān)上，固定電線的兩個瓷瓶搭到一起，電線短路，引發(fā)山火。導(dǎo)致原告灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村吊老溝梁坡發(fā)生火災(zāi)?；馂?zāi)發(fā)生后。原告劉某村委會組織人員救援，將火撲滅，支出救火人員工資18250.00元；為確定火災(zāi)直接損失，原申請對損失進行鑒定，欠灤平縣價格認證中心鑒定費8000.00元尚未給付。一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告聯(lián)通灤平分公司設(shè)立在劉某村西河套的電力14號桿電表箱的橫擔(dān)上，固定電線的兩個瓷瓶搭到一起，電線短路，引發(fā)山火，導(dǎo)致原告劉某村委會的山林發(fā)生火災(zāi)。原告作為基層組織，組織人員進行撲救，是履行職責(zé)的行為。因此支出的相關(guān)必要費用，應(yīng)由侵權(quán)人予以承擔(dān)。原告主張的防火人員工資，經(jīng)查已經(jīng)灤平縣灤平鎮(zhèn)人民政府核實后，由原告支出。原告劉某村委會因救火，支出工資18250.00元，對此被告應(yīng)予賠償。原告主張的鑒定費是必須支出的費用，被告對此也應(yīng)承擔(dān)。判決：一、由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會救火人員工資18250.00元，鑒定費8000.00元。共計26250.00元；二、駁回原告灤平縣灤平鎮(zhèn)劉某村民委員會的其他訴訟請求。受理費500.00元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司負擔(dān)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定事實與一審查明事實一致。

本院認為，上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司設(shè)立的電表箱發(fā)生故障，引發(fā)山火致使被上訴人的山林發(fā)生火災(zāi)致使劉某村所轄范圍內(nèi)的山林發(fā)生火災(zāi)，被上訴人組織人員進行撲救，因此產(chǎn)生的必要費用上訴人應(yīng)當予以賠償；鑒定費是為確定損失而支出的必要費用，且有鑒定中心欠條為證，灤平縣價格認證中心出具的灤認字［2015］050號價格認證意見書符程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，該費用應(yīng)當由上訴人承擔(dān)；上訴人對火災(zāi)成因及灤平縣價格認證中心出具的價格認證意見書存有異議，未提供相關(guān)證據(jù)證實自己的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣500.00元，由上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司灤平縣分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛林儒 審　判　員　　冉雪芳 代理審判員　　于　一

書記員：劉笑彤