中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行
江洋波
鐘儒華（湖北京源律師事務所）
黃某某
崔金元
龔學軍
朱彩平

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道46號，組織機構(gòu)代碼:67369488-7。
負責人應衛(wèi)慶，行長。
委托代理人江洋波，男。特別授權。
委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務所律師。一般代理。
被告黃某某。
被告崔金元。
被告龔學軍。
被告朱彩平。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行（以下簡稱“郵政銀行京山支行”）與被告黃某某、崔金元、龔學軍、朱彩平金融借款合同糾紛一案，本院于2012年8月2日受理后，由審判員曹振華適用簡易程序獨任審判，于2012年8月16日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人江洋波、被告朱彩平到庭參加了訴訟，被告黃某某、崔金元、龔學軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
關于原告所舉證據(jù)，被告朱彩平無異議，被告黃某某、崔金元、龔學軍放棄其訴訟權利，未到庭對原告證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性等提出質(zhì)證意見。本院對原告所舉證據(jù)認證認為，其證據(jù)客觀真實，能夠證明本案被告黃某某、崔金元、龔學軍、朱彩平互為保證人及被告黃某某、崔金元各借款4萬元的事實，本院予以采信。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原告舉證，本院認定以下事實:
2010年3月26日，被告黃某某、崔金元、龔學軍、朱彩平與原告郵政銀行京山支行簽訂了一份《農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書》，約定四被告組成聯(lián)保小組，從2010年3月26日起至2012年3月26日止，在單一借款人最高貸款限額5萬元內(nèi)，任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，并不需逐筆辦理保證手續(xù)。協(xié)議書還約定了保證方式為連帶責任保證，保證期從借款之日起至借款到期后二年以及保證范圍等。
2011年1月23日、1月26日，被告黃某某、崔金元分別與原告郵政銀行京山支行簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，合同約定被告黃某某、崔金元各借款4萬元，借款年利率為14.40％，期限為12個月，還款方式為階段性等額本息還款法:借款前九個月按月償還當月利息，不還本金。此后期間，按照等額本息還款法償還。借款人不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50％的罰息等。2011年1月25日、1月26日，原告郵政銀行京山支行分別向被告黃某某、崔金元各發(fā)放了貸款4萬元，并與被告黃某某、崔金元明確了各自的分期還款計劃。此后截止2012年6月11日，被告黃某某向原告郵政銀行京山支行償還借款本金1668.02元，支付利息4392.42元，剩余借款本金38331.98元，利息（含罰息）4366.17元未能如期償還；崔金元償還借款本金1676.14元，支付利息4384.35元，剩余借款本金38323.86元，利息（含罰息）4351.09元未能如期償還。上述款項原告經(jīng)多次催討未果，遂起訴到法院。
本院認為，原告郵政銀行京山支行是依法成立的金融機構(gòu)，享有貸款經(jīng)營權，其與被告黃某某、崔金元簽訂的借款合同內(nèi)容真實、合法，借款關系明確，被告黃某某、崔金元理應遵守誠實信用的原則，按約定履行合同義務，但被告黃某某、崔金元無正當理由逾期后未履行還款義務，應承擔償還借款本息的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”的規(guī)定，被告黃某某、崔金元、龔學軍、朱彩平與原告郵政銀行京山支行簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書》，意思表示真實，約定的擔保責任明確，被告黃某某、崔金元應為對方的借款互相承擔連帶保證責任；龔學軍、朱彩平應為被告黃某某、崔金元的借款承擔連帶保證責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行借款本金38331.98元，利息4366.17元（利息計算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年6月12日起計算至至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
二、被告崔金元于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行借款本金38323.86元，利息4351.09元（利息計算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年6月12日起計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
三、被告黃某某、崔金元對前述第一、二項確定的給付義務互負承擔連帶清償責任。被告黃某某、崔金元承擔清償責任后，有權向?qū)Ψ阶穬敚?br/>四、被告龔學軍、朱彩平對前述第一、二項確定的給付義務承擔連帶清償責任。被告龔學軍、朱彩平承擔清償責任后，有權向被告黃某某、崔金元追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1934元，減半收取967元，由被告黃某某、崔金元各負擔483.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告郵政銀行京山支行是依法成立的金融機構(gòu)，享有貸款經(jīng)營權，其與被告黃某某、崔金元簽訂的借款合同內(nèi)容真實、合法，借款關系明確，被告黃某某、崔金元理應遵守誠實信用的原則，按約定履行合同義務，但被告黃某某、崔金元無正當理由逾期后未履行還款義務，應承擔償還借款本息的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”的規(guī)定，被告黃某某、崔金元、龔學軍、朱彩平與原告郵政銀行京山支行簽訂的《農(nóng)戶聯(lián)保協(xié)議書》，意思表示真實，約定的擔保責任明確，被告黃某某、崔金元應為對方的借款互相承擔連帶保證責任；龔學軍、朱彩平應為被告黃某某、崔金元的借款承擔連帶保證責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行借款本金38331.98元，利息4366.17元（利息計算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年6月12日起計算至至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
二、被告崔金元于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司京山縣支行借款本金38323.86元，利息4351.09元（利息計算至2012年6月11日止），并支付逾期利息（按合同約定的年利率14.40%上浮50%，從2012年6月12日起計算至本判決確定的寬延期內(nèi)實際給付之日止）；
三、被告黃某某、崔金元對前述第一、二項確定的給付義務互負承擔連帶清償責任。被告黃某某、崔金元承擔清償責任后，有權向?qū)Ψ阶穬敚?br/>四、被告龔學軍、朱彩平對前述第一、二項確定的給付義務承擔連帶清償責任。被告龔學軍、朱彩平承擔清償責任后，有權向被告黃某某、崔金元追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1934元，減半收取967元，由被告黃某某、崔金元各負擔483.5元。

審判長：曹振華

書記員：郭曉軍