原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雙鴨山市分行（下稱郵政銀行），住所地集賢縣福利鎮(zhèn)。
負責人姚大鵬，男，行長。
委托代理人孫建林，男，黑龍江仁大律師事務所律師。
被告集賢縣鑫德糧食經(jīng)銷有限公司（下稱鑫德公司），住所地集賢縣集賢鎮(zhèn)園豐村。
法定代表人蓋德偉，男，經(jīng)理。
委托代理人祝國君，男，顧問。
被告蓋德偉，男，35歲。
被告陸某，女，31歲。

原告郵政銀行與被告鑫德公司、蓋德偉、陸某金融借款擔保合同糾紛一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理審判員翟成博獨任審判。于2016年3月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫建林、被告鑫德公司法定代表人即被告蓋德偉、被告鑫德公司委托代理人祝國君到庭參加訴訟。被告陸某經(jīng)傳票傳喚未到庭應訴，也未委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月14日原、被告簽訂了授信合同、借款合同、抵押合同、保證合同。約定：原告向鑫德公司提供最高額405萬元借款；借款可循環(huán)使用；借款金額、借款時間、還款時間、利率、還款方式以借款支用單為準；蓋德偉以其所有的位于集賢縣集賢鎮(zhèn)園豐屯南側(cè)3249平方米商服房屋（00083711號）作為抵押擔保；蓋德偉、陸某作為連帶責任保證人；抵押擔保和保證的范圍包括本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金及一切實現(xiàn)債權(quán)的費用；原告有權(quán)要求保證人優(yōu)先承擔保證責任。集賢縣集賢鎮(zhèn)房地產(chǎn)管理處辦理抵押登記，并出具他項權(quán)證。2015年5月14日、5月18日、5月20日，鑫德公司簽署三份借款支用單，分別借款130萬元、125萬元、150萬元，年利率7.14%，借款期限均為12個月，按月結(jié)算到期還本方式還款，逾期年利率10.71%，支用單簽署當日鑫德公司取得借款。鑫德公司僅償還部分利息?，F(xiàn)鑫德公司欠原告借款本金405萬元，及至2016年1月27日的利息157047.94元。
以上事實的認定，有原、被告當庭陳述、自認。原告提供的被告身份證、營業(yè)執(zhí)照復印件，授信合同，借款合同，抵押合同，保證合同，房屋所有權(quán)證及他項權(quán)證，抵押清單，借款支用單，放款單，借據(jù)，在卷為憑。

本院認為，原、被告之間的借款擔保合同合法有效。原告對抵押物享有擔保物權(quán)。依據(jù)合同的約定，原告為出借人、抵押權(quán)人，鑫德公司為借款人，蓋德偉為抵押人，蓋德偉、陸某為連帶責任保證人。借款人逾期還款，應承擔違約責任。如借款人不能清償債務，債權(quán)人可行使擔保物權(quán)，也可要求連帶責任保證人承擔連帶清償責任。原告提出的訴訟請求符合合同的約定及法律的規(guī)定，應予支持。依據(jù)法律的規(guī)定，抵押權(quán)人對抵押人提供的抵押物實現(xiàn)抵押權(quán)后，抵押人有權(quán)向債務人追償；保證人承擔保證責任后，亦有權(quán)向債務人追償。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第四十六條、第五十三條、第五十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告集賢縣鑫德糧食經(jīng)銷有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司雙鴨山市分行借款本金405萬元；利息157047.94元。并以405元為本金，按年利率10.71%計算，一并給付2016年1月28日至給付之日的利息；
二、如被告集賢縣鑫德糧食經(jīng)銷有限公司不能清償上述債務，對其不能清償部分，應以本案所涉抵押物蓋德偉所有的位于集賢縣集賢鎮(zhèn)園豐屯南側(cè)3249平方米商服房屋（00083711號）折價或變賣、拍賣的價款清償。
三、被告蓋德偉、陸某對上述債務承擔連帶清償責任。
案件受理費40456.38元，減半收取20228.19元、財產(chǎn)保全費5000元（原告均已預交），由諸被告共同連帶承擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

代理審判員　　翟成博

書記員：張鐲