中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市咸安區(qū)支行
嚴(yán)勇（湖北眾和律師事務(wù)所）
楊迎春代理權(quán)限特別授權(quán)
王某某
朱某某
蔣水利
全細(xì)果
王細(xì)玉
朱黎明
蔣勝釗
盧娟

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司咸寧市咸安區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行咸安區(qū)支行）。
法定代表人戴曉嵐，系該行行長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)勇，湖北眾和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人楊迎春。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王某某。
被告朱某某。
被告蔣水利。
被告全細(xì)果。
被告王細(xì)玉。
被告朱黎明。
被告蔣勝釗。
被告盧娟。
原告郵政銀行咸安區(qū)支行訴被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明、蔣勝釗、盧娟借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行咸安區(qū)支行的委托代理人嚴(yán)勇、楊迎春到庭參加了訴訟。被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明、蔣勝釗、盧娟經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明、蔣勝釗、盧娟經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)和證據(jù)。
本院認(rèn)為:被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利與原告簽訂的借款合同未違反法律規(guī)定，該合同合法有效。被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利長(zhǎng)期拖欠原告借款不還應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。原告要求被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利償還借款并按約定利率承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告蔣勝釗、盧娟作為被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利借款的擔(dān)保人，為被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利的借款提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告朱某某、全細(xì)果、朱黎明分別與被告王某某、蔣水利、王細(xì)玉系夫妻關(guān)系，該借款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，因此被告朱某某、全細(xì)果、朱黎明應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)共同清償責(zé)任。為了維護(hù)社會(huì)主義金融秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條 ?，《最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明共同償還原告郵政銀行咸安區(qū)支行借款本金51197.52元，支付借款期間（2011年5月25日至2013年10月26日止）的利息17716.07元，合計(jì)68913.59元。上述款項(xiàng)限被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明在本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、被告蔣勝釗、盧娟對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1522元，由被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明、蔣勝釗、盧娟共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào):68×××21；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利與原告簽訂的借款合同未違反法律規(guī)定，該合同合法有效。被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利長(zhǎng)期拖欠原告借款不還應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。原告要求被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利償還借款并按約定利率承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告蔣勝釗、盧娟作為被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利借款的擔(dān)保人，為被告王某某、王細(xì)玉、蔣水利的借款提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告朱某某、全細(xì)果、朱黎明分別與被告王某某、蔣水利、王細(xì)玉系夫妻關(guān)系，該借款系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，因此被告朱某某、全細(xì)果、朱黎明應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)共同清償責(zé)任。為了維護(hù)社會(huì)主義金融秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法）若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條 ?，《最高人民法院（關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明共同償還原告郵政銀行咸安區(qū)支行借款本金51197.52元，支付借款期間（2011年5月25日至2013年10月26日止）的利息17716.07元，合計(jì)68913.59元。上述款項(xiàng)限被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明在本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、被告蔣勝釗、盧娟對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1522元，由被告王某某、朱某某、蔣水利、全細(xì)果、王細(xì)玉、朱黎明、蔣勝釗、盧娟共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建寧
審判員：陳衛(wèi)華
審判員：曾明清

書(shū)記員：付衛(wèi)斌