中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行
安仕光（河北燕南律師事務(wù)所）
鄭立勇
李某某
高某東
侯積祥
劉淑英
侯利軍
李學(xué)鳳

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行，住所地河北省唐山市豐南區(qū)清源街91號。
負(fù)責(zé)人:劉艷珍，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行行長。
委托代理人:安仕光，河北燕南律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄭立勇，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行職工。
被告:李某某。
被告:高某東。
被告:侯積祥。
被告:劉淑英。
被告:侯利軍。
被告:李學(xué)鳳。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行與被告李某某、高某東、侯積祥、劉淑英、侯利軍、李學(xué)鳳金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員龐亭玉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行的委托代理人安仕光、鄭立勇和被告李某某、侯積祥、侯利軍到庭參加訴訟，被告高某東、劉淑英、李學(xué)鳳經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行訴稱，被告李某某、高某東作為借款人于2014年11月12日與原告簽訂了一份《小額貸款借款合同》，約定從原告處借款80000元，期限為12個月（自2014年11月至2015年11月），年利率為14.58%，還款方式為階段性等額本息還款法（即借款前八個月按月償還當(dāng)期利息，不還本金。
此后期間，按照等額本息還款法償還），若不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息。
同日，六被告自愿組成聯(lián)保小組并與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定聯(lián)保小組其他成員對本小組成員在聯(lián)保期間內(nèi)與原告的借款承擔(dān)最高額連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金和因借款人違約原告為實現(xiàn)債權(quán)而支付的費用和借款人所有其他應(yīng)付費用。
原告于2014年11月14日放款80000元給借款人，有中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)及中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單可以證實。
因被告未按合同約定及時足額還款，已構(gòu)成違約。
截至2015年10月12日，被告李某某、高某東尚欠原告貸款本金79999.89元、利息1418.17元、罰息2173.55元，本息合計83591.61元。
經(jīng)原告多次催要，被告仍未償還，擔(dān)保人也未履行保證責(zé)任，其行為均已構(gòu)成違約。
故原告為維護自己的合法權(quán)益，起訴至法院，請求判令被告李某某、高某東償還原告貸款本金79999.89元，并按照合同約定的利率償還利息及罰息至清償之日；被告侯積祥、劉淑英、侯利軍、李學(xué)鳳承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告李某某辯稱，借款事實存在，借款實際用款人是綠潔米業(yè)的老板董麗芹。
我們沒有承包過地。
我同意還款，但沒有能力還款，等董麗芹回來事情解決清了再還款。
被告侯積祥、侯利軍辯稱，借款事實存在，借款實際是其他人用了，我同意還款，但我現(xiàn)在沒有償還能力。
被告高某東、劉淑英、李學(xué)鳳無答辯意見。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款借款合同》及《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實意思表示且不違反法律和行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，原告依約將貸款發(fā)放給了被告李某某、高某東，被告李某某、高某東亦應(yīng)按期償還貸款本金及利息。
而二被告未依約履行償還借款本息構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期償還貸款本息的違約責(zé)任；被告侯積祥、劉淑英、侯利軍、李學(xué)鳳亦應(yīng)按照聯(lián)保協(xié)議約定履行保證義務(wù)，對被告李某某、高某東所欠債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
對被告李某某主張的發(fā)放貸款相關(guān)手續(xù)并非本人簽字的意見，其未能提供相反的證據(jù)予以證明且在規(guī)定期限內(nèi)未提交鑒定申請，本院不予認(rèn)可。
被告侯積祥、侯利軍、李某某主張貸款被他人所用，應(yīng)由他人償還的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采信。
故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、高某東于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行借款本金人民幣79999.88元；并按借款合同約定的貸款利率及罰息利率支付剩余利息及罰息至清償之日止。
二、被告侯積祥、劉淑英、侯利軍、李學(xué)鳳對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1890元，減半收取人民幣945元由被告李某某、高某東負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額貸款借款合同》及《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實意思表示且不違反法律和行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，原告依約將貸款發(fā)放給了被告李某某、高某東，被告李某某、高某東亦應(yīng)按期償還貸款本金及利息。
而二被告未依約履行償還借款本息構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期償還貸款本息的違約責(zé)任；被告侯積祥、劉淑英、侯利軍、李學(xué)鳳亦應(yīng)按照聯(lián)保協(xié)議約定履行保證義務(wù)，對被告李某某、高某東所欠債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
對被告李某某主張的發(fā)放貸款相關(guān)手續(xù)并非本人簽字的意見，其未能提供相反的證據(jù)予以證明且在規(guī)定期限內(nèi)未提交鑒定申請，本院不予認(rèn)可。
被告侯積祥、侯利軍、李某某主張貸款被他人所用，應(yīng)由他人償還的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采信。

故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某、高某東于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司唐山市豐南區(qū)支行借款本金人民幣79999.88元；并按借款合同約定的貸款利率及罰息利率支付剩余利息及罰息至清償之日止。
二、被告侯積祥、劉淑英、侯利軍、李學(xué)鳳對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1890元，減半收取人民幣945元由被告李某某、高某東負(fù)擔(dān)。

審判長：龐亭玉

書記員：李春香