原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡稱郵儲宜昌分行），住所地宜昌市西陵區(qū)福綏路47號。
負責人汪飛，該分行行長。
委托代理人韓偉，系該分行職員（一般授權(quán)代理）。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
被告宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司，住所地西陵二路70號。
法定代表人陳道方，該公司董事長。
被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地夷陵區(qū)夷興大道142號。
法定代表人陳冠宇，該公司總經(jīng)理。
被告陳冠宇。
被告王惠玉。
被告陳道方。
被告陳秀芳。

原告郵儲宜昌分行與被告宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉、陳道方、陳秀芳金融借款合同糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉洪斌擔任審判長，審判員張嬋、人民陪審員張青參加評議的合議庭，于同年12月30日公開開庭進行了審理。原告郵儲宜昌分行的委托代理人韓偉、李靖，被告陳秀芳到庭參加訴訟，被告宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、開庭傳票，被告陳道方經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。訴訟中，原告向本院申請對六被告的財產(chǎn)進行財產(chǎn)保全并已提供擔保，本院依法予以準許，并對六被告的財產(chǎn)進行了財產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月9日，郵儲宜昌分行與宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司簽訂《小企業(yè)最高額綜合授信合同》1份，約定：郵儲宜昌分行為宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司提供1950萬元的授信額度，授信額度有效期限自2012年11月9日至2018年11月8日止。同日，被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉、陳道方、陳秀芳與郵儲宜昌分行簽訂《最高額保證合同》1份，約定：五被告為以上《小企業(yè)最高額綜合授信合同》及其項下單項合同的履行，提供最高額1950萬元的連帶責任保證；不論主合同項下債權(quán)是否存在其他保證人提供的保證或物的擔保，郵儲宜昌分行有權(quán)要求保證人優(yōu)先承擔保證責任；如郵儲宜昌分行放棄行使擔保權(quán)，保證人仍應(yīng)承擔全部保證責任。同日，郵儲宜昌分行與陳冠宇、王惠玉簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》1份，約定：陳冠宇、王惠玉將其所有的位于宜昌市小溪塔街辦夷興大道X號房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）為以上《小企業(yè)最高額綜合授信合同》及其項下單項合同的履行提供最高額1950萬元的抵押擔保（2012年11月12日辦理抵押權(quán)登記）。
同日，宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司（甲方，借款人）與郵儲宜昌分行（乙方，貸款人）簽訂《小企業(yè)額度借款合同》1份，約定：本合同項下借款額度為500萬元，在額度支用期內(nèi)，甲方可以循環(huán)使用上述額度；額度借款自2012年11月9日至2016年11月8日；甲方每次提款的借款期限自甲方實際提款日起至約定還款日止，以借據(jù)記載為準；甲方未按合同約定日期償還的貸款酬金，乙方有權(quán)按罰息利率按日計收利息，罰息利率按借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。2014年11月7日，宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司向原告申請借款500萬元，借款期限為12個月，自2014年11月7日起至2015年11月7日止；借款年利率7.8%，還款方式為按月還息，到期一次性還本。同日，郵儲宜昌分行依約向宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司發(fā)放了貸款。
2015年4月，宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司出現(xiàn)逾期還款的情況。截止2015年12月29日，宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司共拖欠貸款本金500萬元，利息及罰息312450.19元。
上述事實，有《小企業(yè)最高額綜合授信合同》、《最高額保證合同》、《小企業(yè)最高額抵押合同》、《小企業(yè)額度借款合同》、房屋他項權(quán)證、《授信業(yè)務(wù)借據(jù)》、授信業(yè)務(wù)額度借款支用單、情況說明等證據(jù)以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，原告郵儲宜昌分行與被告宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉、陳道方、陳秀芳簽訂的《小企業(yè)最高額綜合授信合同》、《小企業(yè)額度借款合同》、《小企業(yè)最高額抵押合同》、《最高額保證合同》均系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告郵儲宜昌分行依約向借款人宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司發(fā)放了借款，宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司未能依約還本付息，應(yīng)承擔違約責任。原告郵儲宜昌分行關(guān)于宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司應(yīng)歸還本金并支付利息、罰息的訴訟請求，符合合同的約定，本院依法予以支持；被告陳冠宇、王惠玉自愿以其所有的房屋為上述借款提供擔保，并辦理了抵押登記，原告郵儲宜昌分行關(guān)于其有權(quán)以抵押房屋折價或以拍賣、變賣該抵押房屋的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉、陳道方、陳秀芳自愿為上述借款提供最高額連帶責任保證，原告郵儲宜昌分行關(guān)于被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉、陳道方、陳秀芳共同清償債務(wù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法亦予以支持。以上保證合同系被告陳秀芳親筆簽名，陳秀芳作為完全民事行為能力人，應(yīng)當知道自己行為產(chǎn)生的法律后果，其所提不應(yīng)承擔責任的辯解意見，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉、陳道方、陳秀芳向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行歸還借款本金500萬元及截止2015年12月29日的利息、罰息312450.19元；并以500萬元為基數(shù)，自2015年12月30日起至借款清償之日止，按年利率11.7%的標準向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罰息。
二、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行有權(quán)以陳冠宇、王惠玉所有的位于宜昌市小溪塔街辦夷興大道X號的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號：夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）折價或拍賣、變賣上述房屋的價款優(yōu)先受償。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47720元、財產(chǎn)保全費5000元，公告費600元，以上訴訟費合計53320元（原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行均已預(yù)交），由被告宜昌吉某裕泰商貿(mào)有限責任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陳冠宇、王惠玉、陳道方、陳秀芳共同負擔，在履行上述判項時一并直接給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉洪斌 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　張　青

書記員：莊麗