原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵儲(chǔ)銀行宜昌市分行），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500673670172E，住所地宜昌市福綏路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人汪飛，系該分行行長(zhǎng)。
委托代理人李鴻，男，1972年9月12日出生，漢族，住長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣，系該分行職工。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告宜昌正東裝飾工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正東裝飾公司），住所地宜昌市東山大道99號(hào)2棟2902室。
法定代表人譚海容，系該公司董事長(zhǎng)。
被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中小擔(dān)保公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500770797394F，住所地中國(guó)（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道57-5號(hào)。
法定代表人周菊芝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚香伊，女，1990年11月5日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，系該公司員工。
被告譚海容，女，1967年9月8日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告黃萬(wàn)壽，男，1964年7月6日出生，漢族，住秭歸縣。

原告郵儲(chǔ)銀行宜昌市分行與被告正東裝飾公司、中小擔(dān)保公司、譚海容、黃萬(wàn)壽金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員朱友學(xué)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周云、人民陪審員周蓉丹參加評(píng)議的合議庭，于2018年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李鴻、李靖到庭參加訴訟，被告中小擔(dān)保公司委托代理人姚香伊到庭，被告正東裝飾公司、譚海容、黃萬(wàn)壽經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀、開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵儲(chǔ)銀行宜昌市分行訴稱(chēng)，2015年12月11日，被告正東裝飾公司與原告簽訂《借款合同》向原告借款499萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月，貸款利率以中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮80%，還款方式為按月還息，到期一次性還本。2015年12月31日，原告向正東裝飾公司放款499萬(wàn)元。2016年12月29日，原告同正東裝飾公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，借款期限調(diào)整為24個(gè)月，自2015年12月31日至2017年12月30日止，貸款利率以中國(guó)人民銀行公布的1-3年期貸款基準(zhǔn)利率上浮65%。正東裝飾公司隨后未按約還款。請(qǐng)求判決：一、被告正東裝飾公司立即償還借款本金499萬(wàn)元，支付截至2018年11月8日利息、罰息合計(jì)595929.62元，并從2018年11月9日開(kāi)始，以本金499萬(wàn)元為基數(shù)，年利率以中國(guó)人民銀行公布的1至3年期貸款基準(zhǔn)利率×1.65×1.5標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息、罰息，至貸款清償之日止；二、被告中小擔(dān)保公司、譚海容、黃萬(wàn)壽對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告中小擔(dān)保公司答辯稱(chēng)，對(duì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任無(wú)異議。
被告正東裝飾公司、譚海容、黃萬(wàn)壽未到庭，亦未提交書(shū)面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2015年12月11日，原告（貸款人）與正東裝飾公司（借款人）簽訂《借款合同》約定，正東公司向原告借款499萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月，貸款利率以中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮80%，還款方式為按月還息，到期一次性還本。借款人未按約定償還的貸款本金，原告有權(quán)按罰息利率按日計(jì)收利息，罰息利率按貸款利率的基礎(chǔ)上加收50%確定。中小擔(dān)保公司為借款人的借款提供連帶保證責(zé)任。2015年12月31日，原告向正東公司放款499萬(wàn)元。該筆貸款從2015年12月31日至2016年12月30日。2016年12月29日，原告與正東公司、中小擔(dān)保公司、譚海容、黃萬(wàn)壽簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，借款期限調(diào)整為24個(gè)月，自2015年12月31日至2017年12月30日止，貸款利率以中國(guó)人民銀行公布的1-3年期貸款基準(zhǔn)利率上浮65%。2016年12月29日被告中小擔(dān)保公司、譚海容、黃萬(wàn)壽分別與原告簽訂《保證合同》，上述被告擔(dān)保的主合同為原告與正東裝飾公司簽訂的《借款合同》；擔(dān)保主債權(quán)包括本金利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；保證方式為連帶保證責(zé)任。
2015年12月31日，原告向正東公司放款499萬(wàn)元，正東裝飾公司未按約定還款，截至2018年11月8日，拖欠本金499萬(wàn)元，利息、罰息595929.62元。
上述事實(shí)，有小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同、小企業(yè)法人授信業(yè)務(wù)借據(jù)、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行公司貸款放款單、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行受托支付單、小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同補(bǔ)充協(xié)議、小企業(yè)保證合同、還款計(jì)劃表、銀行還款系統(tǒng)電腦截屏，開(kāi)庭筆錄及當(dāng)事人陳述附卷佐證。

本院認(rèn)為，正東裝飾公司、中小擔(dān)保公司、譚海容、黃萬(wàn)壽與郵政銀行宜昌市分行簽訂的《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務(wù)，被告正東裝飾公司未按合同的約定償還借款本金，其行為已構(gòu)成違約，原告要求正東裝飾公司償還借款本金及相應(yīng)逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告中小擔(dān)保公司、譚海容、黃萬(wàn)壽為被告正東裝飾公司的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌正東裝飾工程有限責(zé)任公司向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行歸還借款本金499萬(wàn)元及截止2018年11月8日的利息、罰息595929.62元；并以499萬(wàn)元為基數(shù)，從2018年11月9日至清償本息之日止按年利率中國(guó)人民銀行1-3年期貸款利率2.475倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罰息。
二、若被告宜昌正東裝飾工程有限責(zé)任公司未能履行第一項(xiàng)給付義務(wù)，則被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、譚海容、黃萬(wàn)壽應(yīng)對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)48665元（原告已預(yù)交），由被告宜昌正東裝飾工程有限責(zé)任公司、宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、譚海容、黃萬(wàn)壽負(fù)擔(dān)，在履行上列判決之給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱友學(xué)
審判員 周云
人民陪審員 周蓉丹

書(shū)記員： 丁蒙