原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡(jiǎn)稱郵政儲(chǔ)蓄銀行宜昌市分行），住所地宜昌市福綏路47號(hào)。負(fù)責(zé)人汪飛，該分行行長(zhǎng)。委托代理人李鴻，男，該行員工。委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱致遠(yuǎn)公司），住所地宜昌市伍家崗工業(yè)園區(qū)。法定代表人吳衛(wèi)衛(wèi)，該公司董事長(zhǎng)。被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱中小擔(dān)保公司），住所地中國(guó)（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道57-5號(hào)。法定代表人周菊芝，該公司總經(jīng)理。被告吳衛(wèi)衛(wèi)，男，1957年11月26日出生，漢族，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。被告張艷華，女，1958年10月3日出生，漢族，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。被告崔紅明，男，1968年10月15日出生，漢族，住所地宜昌市西陵區(qū)。被告卜小青，女，1973年4月28日出生，漢族，住所地宜昌市西陵區(qū)。

原告郵政儲(chǔ)蓄銀行宜昌市分行訴稱，2016年7月29日，原告同借款人致遠(yuǎn)公司簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》約定，致遠(yuǎn)公司向原告借款500萬元，借款期限為12個(gè)月，貸款利率以中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮76%，按月還息，到期一次性還本。2017年8月29日，原告同被告致遠(yuǎn)公司、中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定將借款期限調(diào)整為24個(gè)月，從2016年9月2日至2018年9月1日止。2017年8月29日，原告同被告中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《保證合同》，保證人為致遠(yuǎn)公司的借款提供連帶責(zé)任保證。2016年9月2日，原告向致遠(yuǎn)公司放款500萬元。該筆貸款致遠(yuǎn)公司償還12期利息，從2017年9月開始便未按約償付利息。請(qǐng)求判令：一、解除原告同被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司于2016年7月29日簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》；二、被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司立即償還借款本金4968586.70元，支付截至2018年7月9日利息、罰息81972.56元，并從2018年7月10日開始，按中國(guó)人民銀行公布的1至3年期貸款基準(zhǔn)利率×1.55×1.5計(jì)算利息（含罰息），至貸款清償之日止；三、被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告致遠(yuǎn)公司、吳衛(wèi)衛(wèi)答辯稱，銀行借款屬實(shí)，但現(xiàn)在公司經(jīng)營(yíng)困難，希望原告給點(diǎn)時(shí)間還款。被告中小擔(dān)保公司答辯稱，對(duì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任無異議，在原告起訴后代償了31699.65元。經(jīng)審理查明，2016年7月29日，原告同借款人致遠(yuǎn)公司簽訂《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》約定，借款人致遠(yuǎn)公司向原告借款500萬元，借款期限為12個(gè)月，貸款利率以中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率上浮76%，按月還息，到期一次性還本。2017年8月29日，原告同被告致遠(yuǎn)公司、中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，借款期限調(diào)整為24個(gè)月，從2016年9月2日至2018年9月1日止；貸款利率調(diào)整為以中國(guó)人民銀行公布的1至3年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮55%。2017年8月29日，原告同被告中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂《小企業(yè)保證合同》，保證人為借款人致遠(yuǎn)公司的借款提供連帶責(zé)任保證。2016年9月2日，原告向借款人致遠(yuǎn)公司放款500萬元。該筆貸款致遠(yuǎn)公司償還12期利息，從2017年9月開始便不按還款。截至2018年7月9日，共拖欠本金4968586.7元，利息、罰息81972.56元。上述事實(shí)，有小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同、小企業(yè)法人授信業(yè)務(wù)借據(jù)、貸款放款單、放款通知單、小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同補(bǔ)充協(xié)議、小企業(yè)保證合同、還款計(jì)劃表、銀行還款系統(tǒng)電腦截屏，開庭筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行宜昌市分行同被告致遠(yuǎn)公司、中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由審判員朱友學(xué)獨(dú)任審判，于2018年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李靖到庭參加訴訟，被告致遠(yuǎn)公司法定代表人吳衛(wèi)衛(wèi)，被告中小擔(dān)保公司委托代理人姚香伊、金研，被告吳衛(wèi)衛(wèi)、崔紅明到庭參加訴訟，被告張艷紅、卜小青經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行與被告致遠(yuǎn)公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，以及原告與中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青簽訂的《保證合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，本院依法確認(rèn)有效。被告致遠(yuǎn)公司借款后，應(yīng)按約定按時(shí)足額向原告還款，其逾期還款行為已構(gòu)成違約。根據(jù)《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》第十九條約定，借款人違約的，貸款人有權(quán)宣布合同立即到期、單方解除合同，所以對(duì)于原告要求解除合同、要求被告致遠(yuǎn)公司償還貸款本金、利息、罰息的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告中小擔(dān)保公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青自愿為被告致遠(yuǎn)公司的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行歸還借款本金4968586.70元及截止2018年7月9日的利息、罰息81972.56元；并以4968586.70元為基數(shù)，從2018年7月10日至清償本息之日止按年利率中國(guó)人民銀行1-3年期貸款利率2.325倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罰息。二、若被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司未能履行第一項(xiàng)給付義務(wù)，則被告宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青應(yīng)對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)48035元，減半收取24017.5元（原告已預(yù)交），由被告宜昌致遠(yuǎn)新技術(shù)有限公司、宜昌市中小企業(yè)擔(dān)保投資有限公司、吳衛(wèi)衛(wèi)、張艷華、崔紅明、卜小青負(fù)擔(dān)，在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜昌市分行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱友學(xué)

書記員：莊麗