中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶某某支行
于晗
崔浩
婁某某
朱曉非（黑龍江紅興隆律師事務所）
付靈浦
婁某某
王某
婁某
左某
曹學武
辛福前
彭某某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶某某支行，住所地寶某某寶清鎮(zhèn)新華路北段新華名苑小區(qū)七號樓B座。
負責人王萍，職務行長。
委托代理人于晗，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
委托代理人崔浩，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
被告婁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某寶清鎮(zhèn)。
（未出庭）
委托代理人朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務所律師。
被告婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
被告王某（被告婁某某配偶），xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
（未出庭）
被告婁某，女，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
（未出庭）
被告左某（被告婁某配偶），男，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
（未出庭）
被告曹學武，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
（未出庭）
被告辛福前（被告曹學武配偶），xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
（未出庭）
被告彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
（未出庭）
被告婁獻寶（被告彭某某配偶），xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
被告婁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
共同委托代理人付靈浦，男，xxxx年xx月xx日出生，住寶某某。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶某某支行（以下簡稱郵儲銀行）與被告婁某某、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某、婁獻寶、婁某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告郵儲銀行的委托代理人于晗，被告婁某某的委托代理人朱曉非，被告婁某某、婁獻寶、婁某某及被告婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某、婁獻寶、婁某某的共同委托代理人付靈浦到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郵儲銀行訴稱，2010年6月23日，原告與借款人婁獻春簽訂編號為XX《個人額度借款合同》兩份。
合同約定，借款人分別向原告借款640000元、110000元，期限均為5年，貸款利率均以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率，最低上浮35%，還款方式為等額本息。
同時，原告與被告婁某某、婁獻春簽訂編號為XX《個人額度借款抵押合同》，抵押房產位于寶某某寶清鎮(zhèn)XX小區(qū)XX號樓XX單元XX室；原告與被告婁某某、王某簽訂編號為XX《個人額度借款抵押合同》，抵押房產位于寶某某五九七農場場部XX委XX棟XX單元XX層XX號和寶某某五九七農場場部XX委XX棟XX層XX號；原告與被告婁某、左某簽訂編號為XX《個人額度借款抵押合同》，抵押房產位于寶某某五九七農場場部XX委XX棟XX單元XX層XX號；原告與被告曹學武、辛福前簽訂編號為XX《個人額度借款抵押合同》，抵押房產位于寶某某五九七農場場部XX委XX棟XX單元XX層XX號；原告與被告彭某某、婁獻寶簽訂編號為XX《個人額度借款抵押合同》，抵押房產位于寶某某五九七農場場部XX委XX棟XX層XX號；原告與被告婁某某簽訂編號為XX《個人額度借款抵押合同》，抵押房產位于寶某某五九七農場場部XX委XX棟XX單元XX層XX號。
2016年2月，借款人婁獻春因病去世，故訴至法院，請求:1、解除原告與被告簽訂的借款合同；2、要求被告婁某某償還拖欠本息657，856.32元（本金591，598.44元，截止2016年5月16日利息66，257.88元）；3、原告對被告抵押房屋拍賣、變賣或折價的價款享有優(yōu)先受償權；4、被告承擔訴訟費。
原告為證明自己的主張，提供如下證據:
證據一、個人額度借款合同兩份，旨在證明原告和借款人簽訂借款總額度為750000元、額度存續(xù)期10年及共同借款人為婁某某的事實。
證據二、個人額度借款抵押合同六份，旨在證明抵押人同意用夫妻名下的房產為婁獻春、婁某某在原告處的借款提供擔保。
證據三、借款支用單、貸款發(fā)放單及手工貸據各兩份，旨在證明借款人的借款金額、期限、還款方式、利率、逾期利息。
證據四、還款計劃表六頁，旨在證明借款人婁獻春應按時還款的利息和額度。
證據五、系統(tǒng)截屏兩頁，旨在證明借款人拖欠的本金、利息金額。
被告婁某某辯稱，不同意承擔還款責任。
1、此筆借款是借款人婁獻春的個人借款，沒有用于家庭生活；2、被告婁某某與借款人于2014年離婚，婚前對該借款不知情；3、依據2010年6月23日借款合同約定，借款人婁獻春的郵政儲蓄銀行個人賬號為XX，2010年10月還款后借款人婁獻春所欠的郵政儲蓄銀行個人賬號為XX。
對原告提供的2010年6月23日《中國郵政儲蓄銀行個人額度借款合同》，借款人婁獻春已于2013年10月24日還清，現(xiàn)拖欠款項非2010年6月23日《中國郵政儲蓄銀行個人額度借款合同》的兩筆借款，與被告無關。
4、原告未提借款人婁獻春已償還2010年6月23日的兩筆借款（即640000元與110000元）的相關手續(xù)。
5、擔保人系為2010年6月23日簽訂的借款合同中的所借款項640000元與110000元提供擔保，已完成擔保責任。
6、原告合同中約定的利率不符合法律規(guī)定，且法律禁止復利。
被告婁某某未出示任何證據材料。
被告婁某某、婁獻寶、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。
1、被告婁某某、婁獻寶、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某為2010年6月23日《個人額度借款合同》借款人婁獻春名下借款提供抵押擔保，但對借款人的借款金額及利率不知情，且原告未向抵押人提供抵押合同；2、借款人于2013年10月23日對借款清償完畢，抵押期限已過。
被告婁某某、婁獻寶、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某未出示任何證據材料。
證據的分析與認定，對原告的證據1、3、4，被告無異議，本院對其真實性予以采信；對于原告提供的證據2，被告雖對其真實性提出異議，但未提供證據予以證明，故本院對其真實性予以采信；對于原告提供的證據5，被告提出異議，原告未予以補充證明，本院不予采納。
本院認為，原告與借款人簽訂的編號為XX兩份《個人額度借款合同》系雙方的真實意思表示，合同雙方當事人應按合同約定行使權利、履行義務。
現(xiàn)借款人婁獻春去世，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?”債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定及被告婁某某在《個人額度借款合同》中”共同借款人”處簽字，故被告婁某某應履行償還原告借款的義務。
被告婁某某、婁某某、婁獻寶、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某為以上貸款提供抵押擔保，且抵押財產在房屋產權部門辦理了抵押登記，抵押權設立，故原告要求對被告婁某某、婁某某、婁獻寶、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某在原告處的抵押房屋拍賣、變賣或折價的價款享有優(yōu)先受償權的請求符合法律規(guī)定，應予支持。
對于十被告提出其擔保期限已過，對該筆貸款不承擔責任的辯解意見，借款人婁獻春分別于2013年10月24日、2013年10月25日向原告提出用款申請，原告于同日向借款人發(fā)放貸款，借款人申請用款及原告發(fā)放貸款的行為，符合《個人額度借款合同》第二條”借款額度有效期間:借款額度有效期間為十年，自2010年6月12日至2020年6月12日（以下簡稱”額度有效期間”）。
額度有效期間的前五年借款人可以申請貸款，借款最長期限為5年，即額度借款的到期日不得超過額度到期日。
”的規(guī)定，故本院對其辯解意見不予支持。
關于十被告對利率的辯解意見，因其對”還款計劃表”無異議，故不予支持。
對于原告的其它請求，因無事實及法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）第二十四條 ?》之規(guī)定，判決如下:
一、被告婁某某給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶清支行借款人婁獻春借款本金591，598.44元，并按約定支付利息66，257.88元（截止2016年5月16日）及2016年5月17日至本息全部清償之日止的利息（利率按《個人額度借款合同》約定計算）。
限本判決生效后立即履行完畢。
二、如不能按期清償上述債務，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶清支行對被告婁某某、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某、婁獻寶、婁某某抵押房產拍賣、變賣或折價的價款享有優(yōu)先受償權。
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶清支行的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10378元，由被告婁某某負擔，被告婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某、婁獻寶、婁某某在抵押擔保范圍內承擔責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，原告與借款人簽訂的編號為XX兩份《個人額度借款合同》系雙方的真實意思表示，合同雙方當事人應按合同約定行使權利、履行義務。
現(xiàn)借款人婁獻春去世，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?”債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定及被告婁某某在《個人額度借款合同》中”共同借款人”處簽字，故被告婁某某應履行償還原告借款的義務。
被告婁某某、婁某某、婁獻寶、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某為以上貸款提供抵押擔保，且抵押財產在房屋產權部門辦理了抵押登記，抵押權設立，故原告要求對被告婁某某、婁某某、婁獻寶、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某在原告處的抵押房屋拍賣、變賣或折價的價款享有優(yōu)先受償權的請求符合法律規(guī)定，應予支持。
對于十被告提出其擔保期限已過，對該筆貸款不承擔責任的辯解意見，借款人婁獻春分別于2013年10月24日、2013年10月25日向原告提出用款申請，原告于同日向借款人發(fā)放貸款，借款人申請用款及原告發(fā)放貸款的行為，符合《個人額度借款合同》第二條”借款額度有效期間:借款額度有效期間為十年，自2010年6月12日至2020年6月12日（以下簡稱”額度有效期間”）。
額度有效期間的前五年借款人可以申請貸款，借款最長期限為5年，即額度借款的到期日不得超過額度到期日。
”的規(guī)定，故本院對其辯解意見不予支持。
關于十被告對利率的辯解意見，因其對”還款計劃表”無異議，故不予支持。
對于原告的其它請求，因無事實及法律依據，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）第二十四條 ?》之規(guī)定，判決如下:
一、被告婁某某給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶清支行借款人婁獻春借款本金591，598.44元，并按約定支付利息66，257.88元（截止2016年5月16日）及2016年5月17日至本息全部清償之日止的利息（利率按《個人額度借款合同》約定計算）。
限本判決生效后立即履行完畢。
二、如不能按期清償上述債務，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶清支行對被告婁某某、婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某、婁獻寶、婁某某抵押房產拍賣、變賣或折價的價款享有優(yōu)先受償權。
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司寶清支行的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10378元，由被告婁某某負擔，被告婁某某、王某、婁某、左某、曹學武、辛福前、彭某某、婁獻寶、婁某某在抵押擔保范圍內承擔責任。