中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行
吳慶文
廖華金（湖北文信律師事務(wù)所）
何某
朱某某
鄧友娥
郭金鉅

原告:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行。
營業(yè)場所:武穴市北川路196號。
代表人:王應(yīng)強，該支行行長。
委托代理人:吳慶文，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行職工。
特別授權(quán)。
委托代理人:廖華金，湖北文信律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:何某。
被告:朱某某。
被告:鄧友娥。
被告:郭金鉅。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡稱“郵政銀行武穴支行”）訴被告何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法組成由審判員朱軍擔任審判長，審判員胡志剛、人民陪審員游紅亮參加的合議庭，于2016年1月14日公開開庭進行了審理，原告郵政銀行武穴支行的委托代理人吳慶文、廖華金、被告郭金鉅到庭參加訴訟，被告何某、朱某某、鄧友娥經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行武穴支行訴稱:2014年7月5日，郵政銀行武穴支行與何某簽訂小額貸款聯(lián)保借款合同，約定何某在郵政銀行武穴支行處借款100000元，期限12個月，并約定利息及罰息、違約金、還款方式等。
合同簽訂當日，郵政銀行武穴支行依合同約定履行了全部義務(wù)，向何某支付借款100000元。
當月11日，郵政銀行武穴支行與何某、朱某某、鄧友娥簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定由何某、朱某某、鄧友娥組成聯(lián)保小組，共同對聯(lián)保小組任意成員限額內(nèi)的貸款本息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用等相互承擔連帶保證責任。
同日，郭金鉅出具擔保函，自愿為上述借款提供連帶責任保證。
后郵政銀行武穴支行多次向何某等人催討借款本息，但何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅至今尚未還清借款本息，郵政銀行武穴支行訴至法院，要求何某立即返還余下借款本金61682.50元，并支付利息和罰息（利息自2015年2月17日起按年利率15.3%計算，罰息自本金逾期之日起按年利率4.59%計算，均算至本息付清之日止），朱某某、鄧友娥、郭金鉅承擔連帶償還責任。
原告郵政銀行武穴支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、何某的身份證復(fù)印件一份，擬證明何某身份情況；
證據(jù)二、2014年7月11日郵政銀行武穴支行與何某、朱某某、鄧友娥簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書復(fù)印件一份，擬證明朱某某、鄧友娥對何某在郵政銀行武穴支行的貸款承擔連帶保證責任；
證據(jù)三、2014年7月5日郵政銀行武穴支行與何某簽訂的小額貸款聯(lián)保借款合同復(fù)印件一份，擬證明郵政銀行武穴支行與何某簽訂借款合同約定的權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)四、個人貸款（手工）借據(jù)及個人貸款放款單復(fù)印件各一份，擬證明郵政銀行武穴支行已按借款合同約定向何某發(fā)放貸款100000元；
證據(jù)五、郭金鉅于2014年7月5日出具的擔保函復(fù)印件一份，擬證明郭金鉅為該筆借款提供連帶責任保證；
證據(jù)六、銀行貸款還款流水詳情單復(fù)印件及欠款本息詳情單復(fù)印件各一份，擬證明何某還款情況及欠款本息情況。
被告何某、朱某某、鄧友娥均未予答辯，亦未提交證據(jù)。
被告郭金鉅辯稱:一、郭金鉅是該筆借款的連帶責任保證人，但該筆借款實際是郭金鉅使用，用于建筑工程；二、郭金鉅要求分期償還余下借款本息。
被告郭金鉅未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郭金鉅對原告郵政銀行武穴支行提交的六組證據(jù)均無異議，被告何某、朱某某、鄧友娥雖未到庭質(zhì)證，也未提交書面質(zhì)證意見，但原告郵政銀行武穴支行提交的六組證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明其主張的證明目的，故本院均予以采信。
本院認為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告何某、朱某某、鄧友娥簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，與被告何某簽訂的小額聯(lián)保借款合同，被告郭金鉅出具的擔保函，均是雙方當事人的真實意思表示，且未違反有關(guān)法律規(guī)定，該三份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告何某返還余下借款61682.50元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告何某未按合同約定的期限返還借款本金，則原告郵政銀行武穴支行要求被告何某自本金逾期之日起承擔按年利率4.59%（約定年利率15.3%的30%）計算的罰息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；四、被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔保合同約定的保證期間內(nèi)主張該筆借款的連帶責任保證人被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅承擔連帶償還責任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?“同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。
沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額。
”、第十八條第一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”的規(guī)定，判決如下:
限被告何某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行余下借款61682.50元，并支付利息和罰息（自2015年2月17日起按年利率15.3%計算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%計算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅對上述款項承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1513元，由被告何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告何某、朱某某、鄧友娥簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，與被告何某簽訂的小額聯(lián)保借款合同，被告郭金鉅出具的擔保函，均是雙方當事人的真實意思表示，且未違反有關(guān)法律規(guī)定，該三份合同均依法成立并生效；二、原告郵政銀行武穴支行要求借款人被告何某返還余下借款61682.50元并按約定年利率15.3%支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；三、因被告何某未按合同約定的期限返還借款本金，則原告郵政銀行武穴支行要求被告何某自本金逾期之日起承擔按年利率4.59%（約定年利率15.3%的30%）計算的罰息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持；四、被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅與原告郵政銀行武穴支行就該筆借款保證的方式、期限、范圍等作出了明確約定，原告郵政銀行武穴支行在擔保合同約定的保證期間內(nèi)主張該筆借款的連帶責任保證人被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅承擔連帶償還責任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息。
……。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。
……。
”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?“同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。
沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應(yīng)當承擔的份額。
”、第十八條第一款“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
”及第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”的規(guī)定，判決如下:
限被告何某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武穴市支行余下借款61682.50元，并支付利息和罰息（自2015年2月17日起按年利率15.3%計算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%計算罰息，均算至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
被告朱某某、鄧友娥、郭金鉅對上述款項承擔連帶償還責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1513元，由被告何某、朱某某、鄧友娥、郭金鉅負擔。

審判長：朱軍

書記員：楊干文