中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行
吳慶文
廖華金（湖北文信律師事務(wù)所）
程某某
桂建春
韓星星

原告:中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行。
住所地:武穴市北川路196號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王應(yīng)強(qiáng)，該支行行長。
委托代理人:吳慶文，該支行職工。
特別授權(quán)。
委托代理人:廖華金，湖北文信律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:程某某。
被告:桂建春。
被告:韓星星。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行（以下簡稱“郵政銀行武穴支行”）與被告程某某、桂建春、韓星星借款合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法適用簡易程序并由審判員董曉獨(dú)任審判，于2015年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郵政銀行武穴支行的委托代理人吳慶文、廖華金到庭參加訴訟，被告程某某、桂建春、韓星星經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行武穴支行訴稱:2014年1月1日，郵政銀行武穴支行與程某某、韓星星、桂建春簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定由程某某、韓星星、桂建春組成聯(lián)保小組，共同對(duì)聯(lián)保小組成員限額內(nèi)的貸款本金300000元及利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用互為連帶保證責(zé)任。
同日，程某某與郵政銀行武穴支行簽訂《小額聯(lián)保借款合同》，向郵政銀行武穴支行借款100000元，期限為12個(gè)月，約定利息及罰息、違約金、還款方式等。
郵政銀行武穴支行依約履行了全部義務(wù)，但程某某沒有按期償還貸款本金及利息。
郵政銀行武穴支行催收未果。
現(xiàn)要求程某某返還本金100000元及利息27802.03元（截止2015年9月8日）；桂建春、韓星星承擔(dān)連帶返還責(zé)任；訴訟費(fèi)用由程某某、桂建春、韓星星負(fù)擔(dān)。
原告郵政銀行武穴支行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》復(fù)印件一份，擬證實(shí)程某某、桂建春、韓星星為聯(lián)保小組成員，桂建春、韓星星為程某某發(fā)放的貸款提供連帶責(zé)任保證；
證據(jù)二、《小額聯(lián)保借款合同》復(fù)印件一份，擬證實(shí)程某某向郵政銀行武穴支行借款100000元，雙方就貸款利息、罰息、貸款期限、還款方式等作出了明確約定；
證據(jù)三、個(gè)人貸款手工借據(jù)及放款單復(fù)印件各一份，擬證實(shí)郵政銀行武穴支行于2014年1月1日將100000元發(fā)放到程某某的個(gè)人帳戶；
證據(jù)四、還款流水詳情單，擬證實(shí)程某某應(yīng)按約定償還本金利息的進(jìn)度；
證據(jù)五、欠款余額及利息單一份，擬證實(shí)程某某應(yīng)返還本金利息金額。
被告程某某、桂建春、韓星星未予答辯。
被告程某某、桂建春、韓星星未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告郵政銀行武穴支行提交的證據(jù)與原件核對(duì)無異，能客觀、真實(shí)的反映雙方的借貸及擔(dān)保情況，本院予以采信。
本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告程某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，該合同為有效合同。
雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)，原告郵政銀行武穴支行向被告程某某發(fā)放貸款后，被告程某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款100000元及利息；二、被告程某某未按照約定的期限返還借款本金100000元，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)原告郵政銀行武穴支行要求被告程某某按約定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律規(guī)定，予以支持；三、被告桂建春、韓星星作為聯(lián)保小組成員與原告郵政銀行武穴支行簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》合法有效，故原告郵政銀行武穴支行要求被告桂建春、韓星星對(duì)被告程某某的借款及利息承擔(dān)連帶返還責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”、第二百零七條 ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”、第二十一條 ?第一款 ?“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告程某某自本判決生效之日起二十日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款本金100000元并支付利息（利息計(jì)算方法:2015年9月8日前利息為27802.03元；自2015年9月9日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按年利率19.89﹪計(jì)算）；
二、被告桂建春、韓星星對(duì)被告程某某應(yīng)返還的款項(xiàng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2856元，減半收取1428元，由被告程某某、桂建春、韓星星共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、原告郵政銀行武穴支行與被告程某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，該合同為有效合同。
雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)，原告郵政銀行武穴支行向被告程某某發(fā)放貸款后，被告程某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款100000元及利息；二、被告程某某未按照約定的期限返還借款本金100000元，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
現(xiàn)原告郵政銀行武穴支行要求被告程某某按約定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律規(guī)定，予以支持；三、被告桂建春、韓星星作為聯(lián)保小組成員與原告郵政銀行武穴支行簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》合法有效，故原告郵政銀行武穴支行要求被告桂建春、韓星星對(duì)被告程某某的借款及利息承擔(dān)連帶返還責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”、第二百零七條 ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”、第二十一條 ?第一款 ?“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。

保證合同另有約定的，按照約定”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下:
一、被告程某某自本判決生效之日起二十日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司武穴市支行借款本金100000元并支付利息（利息計(jì)算方法:2015年9月8日前利息為27802.03元；自2015年9月9日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按年利率19.89﹪計(jì)算）；
二、被告桂建春、韓星星對(duì)被告程某某應(yīng)返還的款項(xiàng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2856元，減半收取1428元，由被告程某某、桂建春、韓星星共同負(fù)擔(dān)。

審判長：董曉

書記員：郭鵬