中國郵政儲蓄銀行股份有限公司紅安縣支行
楊秋花（湖北龍吟律師事務(wù)所）
聶某某
方某某
鄭某某
鄭某某
戴某某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司紅安縣支行。
法定代表人耿紀武，該行行長。
委托代理人楊秋花，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告聶某某，男，1957年12月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告方某某，男，1957年6月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告鄭某某，女，1958年11月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告鄭某某，男，1966年5月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
被告戴某某，女，1967年3月出生，漢族，湖北省紅安縣人系鄭某某之妻。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司紅安縣支行與被告聶某某、方某某、鄭某某、鄭某某、戴某某金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月10日公開開庭進行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司紅安縣支行的委托代理人楊秋花，被告方某某到庭參加了訴訟，被告鄭某某、戴某某無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告間的借款合同合法有效，應(yīng)當全面履行，被告聶某某應(yīng)當向原告償還借款及利息并依合同約定支付罰息，被告方某某、鄭某某、鄭某某、戴某某應(yīng)當依其所簽訂的聯(lián)保合同承擔連帶擔保責(zé)任，故對原告方的該兩項訴訟請求，本院予以支持；被告方某某雖辯稱所簽訂的聯(lián)保合同是空白的，即使該事實確實存在，但因被告方某某在該合同上簽名時即已明知是為被告聶某某的借款擔保，故不能認定方某某、鄭某某、鄭某某、戴某某的簽名違背了他們的真實意思表示，因此，不能免除他們所應(yīng)承擔的擔保責(zé)任。被告聶方平、鄭某某、鄭某某、戴某某未到庭參加訴訟，故本案應(yīng)缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告聶某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司紅安縣支行償還借款5萬元及利息3733.81元，并自2013年6月30日起至清償之日止按年利率22.95%承擔利息及罰息；被告方某某、鄭某某、鄭某某、戴某某對此還款義務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1050元，由被告聶某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費1050元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告間的借款合同合法有效，應(yīng)當全面履行，被告聶某某應(yīng)當向原告償還借款及利息并依合同約定支付罰息，被告方某某、鄭某某、鄭某某、戴某某應(yīng)當依其所簽訂的聯(lián)保合同承擔連帶擔保責(zé)任，故對原告方的該兩項訴訟請求，本院予以支持；被告方某某雖辯稱所簽訂的聯(lián)保合同是空白的，即使該事實確實存在，但因被告方某某在該合同上簽名時即已明知是為被告聶某某的借款擔保，故不能認定方某某、鄭某某、鄭某某、戴某某的簽名違背了他們的真實意思表示，因此，不能免除他們所應(yīng)承擔的擔保責(zé)任。被告聶方平、鄭某某、鄭某某、戴某某未到庭參加訴訟，故本案應(yīng)缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告聶某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司紅安縣支行償還借款5萬元及利息3733.81元，并自2013年6月30日起至清償之日止按年利率22.95%承擔利息及罰息；被告方某某、鄭某某、鄭某某、戴某某對此還款義務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1050元，由被告聶某某負擔。

審判長：尹金珊
審判員：徐光輝
審判員：秦小平

書記員：李麗華