中國鐵通集團(tuán)有限公司牡丹江分公司
姜惠琳（黑龍江正泰律師事務(wù)所）
孫少敏（黑龍江正泰律師事務(wù)所）
王淑華
史貴臣（黑龍江大正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國鐵通集團(tuán)有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)日照街103號，組織機(jī)構(gòu)代碼72690363-9。
法定代表人曹興武，男，總經(jīng)理。
委托代理人姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王淑華，女，1957年2月27日出生，漢族，寧安市寧安鎮(zhèn)臨江村農(nóng)民，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)臨江村二隊10號。
委托代理人史貴臣，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
上訴人中國鐵通集團(tuán)有限公司牡丹江分公司（以下簡稱鐵通公司）因與被上訴人王淑華物件損害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2014）寧民初字第299號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月25日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人王淑華下班回家途中，受到傾倒的電線桿砸傷，對該事實(shí)，被上訴人王淑華在原審舉證治療病案、證人證言、公安機(jī)關(guān)報案筆錄、事故現(xiàn)場照片等證據(jù)證明，雖然證人證言作為言詞證據(jù)稍有不同，但以上各種證據(jù)能夠互相印證，如被上訴人病案陳述受傷原因、報案陳述、各位證人證言、照片中載明被上訴人的木頭電線桿，斷成兩截等，已形成證據(jù)鏈條，證明是受到上訴人的電線桿所砸傷。原審認(rèn)定以上證據(jù)是正確的。上訴人鐵通公司不認(rèn)可是其所屬電線桿砸傷被上訴人，但未舉證證明其主張成立，亦未證明其未有過錯，原審判決由上訴人鐵通公司承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。上訴人鐵通公司的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)745元，由上訴人中國鐵通集團(tuán)有限公司牡丹江分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人王淑華下班回家途中，受到傾倒的電線桿砸傷，對該事實(shí)，被上訴人王淑華在原審舉證治療病案、證人證言、公安機(jī)關(guān)報案筆錄、事故現(xiàn)場照片等證據(jù)證明，雖然證人證言作為言詞證據(jù)稍有不同，但以上各種證據(jù)能夠互相印證，如被上訴人病案陳述受傷原因、報案陳述、各位證人證言、照片中載明被上訴人的木頭電線桿，斷成兩截等，已形成證據(jù)鏈條，證明是受到上訴人的電線桿所砸傷。原審認(rèn)定以上證據(jù)是正確的。上訴人鐵通公司不認(rèn)可是其所屬電線桿砸傷被上訴人，但未舉證證明其主張成立，亦未證明其未有過錯，原審判決由上訴人鐵通公司承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的。上訴人鐵通公司的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)745元，由上訴人中國鐵通集團(tuán)有限公司牡丹江分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭春梅
審判員：李冬梅
審判員：高玉林

書記員：李莎莎