中國銀行股份有限公司三峽分行
鄭富喜（湖北三峽律師事務(wù)所）
黃敏（湖北三峽律師事務(wù)所）
向大某
宜昌市泰江職業(yè)有限公司
王霄凌（湖北三立律師事務(wù)所）

原告中國銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市勝利四路。
法定代表人肖達(dá)，該分行行長。
委托代理人鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告向大某。
被告宜昌市泰江職業(yè)有限公司，住所地宜昌市沿江大道。
法定代表人毛根法，該公司董事長。
委托代理人王霄凌，湖北三立律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告中國銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱中行三峽分行）與被告向大某、宜昌市泰江置業(yè)有限公司（以下簡稱泰江置業(yè)）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由審判員尚峻松擔(dān)任審判長，與代理審判員向淑萍、人民陪審員陳盛模組成合議庭，于2016年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行三峽分行的委托代理人鄭富喜、被告向大某以及被告泰江置業(yè)的委托代理人王霄凌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂《個人一手住房貸款合同》，原告于合同簽訂后按約定發(fā)放了貸款，但被告向大某未能按期還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定借款人未按期歸還貸款本息的，貸款人有權(quán)終止或解除本合同，系雙方關(guān)于合同解除權(quán)的約定，原告依據(jù)該約定請求解除雙方簽訂的《個人一手住房貸款合同》，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告向大某已于2016年1月12日向原告中行三峽分行償清了全部借款本金、利息及罰息，故原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院依法不予支持。原告要求由被告承擔(dān)律師代理費(fèi)14621元，并提供了相應(yīng)支付憑證，本院依法予以支持。被告泰江置業(yè)出具《擔(dān)保函》，承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期間至借款人所購房屋他項(xiàng)權(quán)證正本交付原告之日止，擔(dān)保范圍包括本息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，由于本案中被告向大某所購房屋尚未辦理他項(xiàng)權(quán)證，故原告要求被告泰江置業(yè)對律師費(fèi)、訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，本院依法予以支持。原告請求確認(rèn)其對宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道208號江山多嬌三期×××號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，但該房屋抵押權(quán)尚未登記設(shè)立，故對于該項(xiàng)訴請本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國銀行股份有限公司三峽分行與被告向大某于2010年10月26日簽訂的《個人一手住房貸款合同》。
二、被告向大某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付律師代理費(fèi)14621元。
三、被告宜昌市泰江置業(yè)有限公司對上述律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告中國銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2953元，由被告向大某、被告宜昌市泰江置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂《個人一手住房貸款合同》，原告于合同簽訂后按約定發(fā)放了貸款，但被告向大某未能按期還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同約定借款人未按期歸還貸款本息的，貸款人有權(quán)終止或解除本合同，系雙方關(guān)于合同解除權(quán)的約定，原告依據(jù)該約定請求解除雙方簽訂的《個人一手住房貸款合同》，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告向大某已于2016年1月12日向原告中行三峽分行償清了全部借款本金、利息及罰息，故原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院依法不予支持。原告要求由被告承擔(dān)律師代理費(fèi)14621元，并提供了相應(yīng)支付憑證，本院依法予以支持。被告泰江置業(yè)出具《擔(dān)保函》，承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期間至借款人所購房屋他項(xiàng)權(quán)證正本交付原告之日止，擔(dān)保范圍包括本息和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，由于本案中被告向大某所購房屋尚未辦理他項(xiàng)權(quán)證，故原告要求被告泰江置業(yè)對律師費(fèi)、訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，本院依法予以支持。原告請求確認(rèn)其對宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道208號江山多嬌三期×××號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，但該房屋抵押權(quán)尚未登記設(shè)立，故對于該項(xiàng)訴請本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國銀行股份有限公司三峽分行與被告向大某于2010年10月26日簽訂的《個人一手住房貸款合同》。
二、被告向大某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付律師代理費(fèi)14621元。
三、被告宜昌市泰江置業(yè)有限公司對上述律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告中國銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2953元，由被告向大某、被告宜昌市泰江置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：尚峻松
審判員：向淑萍
審判員：陳盛模

書記員：鐘圓媛