原告：中國銀行股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支行。住所地：武當山特區(qū)太和中路1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420300722027336y。
負責人：蘆兵濤，該支行行長。
委托訴訟代理人：胡森，該行客戶經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代簽法律文書等特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：魏觀，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：粵海國際酒店管理（中國）有限公司。住所地：深圳市羅湖區(qū)深南東路3033號粵海大廈八樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91440300770310582n。
法定代表人：劉健，該公司董事長。
委托代理人：喬攀，武當山法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為出庭、承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、調(diào)解、簽收法律文書，申請調(diào)查取證等）。
被告：十堰明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：武當山特區(qū)太和路東天門。統(tǒng)一社會信用代碼：914203007534025738。
法定代表人：顧國明，該公司董事長。

原告中國銀行股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支行（以下簡稱：中行武當山支行）與粵海國際酒店管理（中國）有限公司（以下簡稱：粵海酒店公司）、十堰明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：明陽房產(chǎn)公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年9月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中行武當山支行的委托訴訟代理人胡森、魏觀，被告粵海酒店公司的委托訴訟代理人喬攀到庭參加訴訟，被告明陽房產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中行武當山支行向本院提出訴訟請求：1、請求判決原告中行武當山支行對被告明陽房產(chǎn)公司在原告處開設(shè)的賬戶57×××02內(nèi)的資金67.88萬元享有質(zhì)押權(quán)；2、判令被告粵海酒店公司將從被告明陽房產(chǎn)公司賬戶內(nèi)劃走的67.88萬元退還給原告中行武當山支行；3、判令被告承擔本案的訴訟費及其他費用。
事實和理由：2006年至2013年，原告中行武當山支行與被告明陽房產(chǎn)公司簽訂《樓宇按揭項目合作協(xié)議》及《保證金質(zhì)押總合體》，約定“如果有購房者購買被告明陽房產(chǎn)公司開發(fā)的武當鵬程苑住宅小區(qū)的住房及商鋪，需要原告提供按揭貸款的，由原告提供按揭貸款，被告明陽房產(chǎn)公司提供階段性連帶擔保，保證期間為從發(fā)放貸款之日起至借款人所購房屋他項權(quán)證正本交付原告之日止”。同時，被告明陽房產(chǎn)公司在原告處開設(shè)保證金賬戶，賬號為57×××02，按貸款總額的10%留存作為保證金，原告對該賬戶內(nèi)的保證金享有質(zhì)押權(quán)。合同簽訂后，雙方按照合同約定，發(fā)生了多筆業(yè)務(wù)，截止2016年12月2日，被告明陽房產(chǎn)公司在原告處的保證金賬戶內(nèi)共存入67.88萬元。
因被告粵海酒店公司與被告明陽房產(chǎn)公司之間存在公司服務(wù)合同糾紛，2016年9月9日，丹江口市人民法院作出（2016）鄂0381執(zhí)536號民事裁定書，裁定劃撥被執(zhí)行人明陽房產(chǎn)公司存款67.88萬元予以凍結(jié)。2016年11月2日丹江口市人民法院依據(jù)（2016）鄂0381執(zhí)536號民事裁定書作出（2016）鄂0381執(zhí)536號協(xié)助劃撥（提?。┐婵钔ㄖ獣?，將明陽房產(chǎn)公司在中行武當山支行的賬戶資金67.88萬元予以提取。期間，原告向丹江口市人民法院提出執(zhí)行異議，丹江口市人民法院于2017年9月18日作出（2017）鄂0381執(zhí)異63號執(zhí)行裁定書，駁回原告異議請求。
綜上，原告認為原告中行武當山支行與被告明陽房產(chǎn)公司簽訂《樓宇按揭項目合作協(xié)議》及《保證金質(zhì)押總合體》系雙方真實意思表示，合法、有效。被告明陽房產(chǎn)公司依約為出質(zhì)的金錢開立保證金專門賬戶，且質(zhì)權(quán)人取得對該專門賬戶的控制權(quán)，符合金錢特定化和轉(zhuǎn)移占有的要求，即使該賬戶內(nèi)資金余額發(fā)生浮動，也不影響該金錢質(zhì)權(quán)的設(shè)立，原告對該保證金賬戶的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。

本院認為：本案爭議焦點為原告中行武當山支行對被告明陽房產(chǎn)公司在原告處開設(shè)的賬戶57×××02內(nèi)的資金67.88萬元是否享有質(zhì)押權(quán)；依照最高人民法院《關(guān)于適用擔保法若干問題的司法解釋》第85條的規(guī)定，形成金錢質(zhì)押的要件包括金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩個要件。本案中原告中行武當山支行與被告明陽房產(chǎn)公司簽訂《樓宇按揭項目合作協(xié)議》及《保證金質(zhì)押總合體》，并按照合同約定設(shè)立57×××02為保證金專用賬戶，賬戶設(shè)立后亦未作日常結(jié)算使用。且該賬戶開立在原告中行武當山支行，原告中行武當山支行作為質(zhì)權(quán)人，取得對該賬戶的控制權(quán)，實際控制和管理賬戶，完全符合金錢質(zhì)押的要件，原告中行武當山支行對該賬戶資金享有質(zhì)權(quán)，原告中行武當山支行作為案外人對本案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)申請執(zhí)行人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判?！惫蕦υ娴恼埱髴?yīng)予支持。同時，本院提取的67.88萬元保證金未支付給被告明陽房產(chǎn)公司，原告要求對被告粵海酒店公司從被告明陽房產(chǎn)公司賬戶內(nèi)劃走的保證金67.88萬元予以退還的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告中國銀行股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支行對被告十堰明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在原告處開設(shè)的賬戶57×××02內(nèi)的資金67.88萬元享有質(zhì)押權(quán)，不得執(zhí)行該執(zhí)行標的；
二、駁回原告中國銀行股份有限公司武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)支行的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由被告粵海國際酒店管理（中國）有限公司負擔50元，被告十堰明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　李　新 人民陪審員　　劉軍梅 人民陪審員　　王　耕

法官助理柯明飛 書記員楊雪芹 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 2.最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標的； （二）案外人就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。 3.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋 第八十五條債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。 4.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》 第二十四條申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)申請執(zhí)行人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判。