被上訴人（原審原告）：中國銀行股份有限公司滄州分行。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：任維真，分行長。
委托代理人：李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王子劍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司。
法定代表人：張金海，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：滄州市宏瑞管業(yè)有限公司。
住所地：滄州市新華區(qū)。
法定代表人：張建中，經(jīng)理。
委托代理人：李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北友發(fā)鋼管制造有限公司。
住所地：孟村回族自治縣。
法定代表人：左世梅，經(jīng)理。
委托代理人：劉厚緒，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人中國銀行股份有限公司滄州分行不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第958-4號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審認(rèn)為，在本案審理過程中，滄州市公安局運(yùn)河分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)受理了原告中國銀行股份有限公司滄州分行所報(bào)稱的河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司涉嫌騙取貸款案，另被告滄州市宏瑞管業(yè)有限公司遞交書面證明材料，稱本案中其公司給原告出具的供銷合同、收貨證明、收到發(fā)票證明、確認(rèn)函都不是真實(shí)的，其公司與河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司法定代表人張金海無任何真實(shí)交易。因被告滄州市宏瑞管業(yè)有限公司與河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司之間的行為有犯罪嫌疑，故應(yīng)移送滄州市公安局運(yùn)河分局偵查，遂裁定駁回原告的起訴。
原告中國銀行股份有限公司滄州分行對(duì)該裁定不服，其主要上訴理由是：被上訴人滄州市宏瑞管業(yè)有限公司、河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司之間的行為涉嫌刑事犯罪，不影響上訴人與被上訴人之間借款及擔(dān)保糾紛的民事案件審理，原審法院裁定駁回起訴，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審裁定，裁定一審法院審理并判決支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司未答辯。
被上訴人滄州市宏瑞管業(yè)有限公司的答辯理由是：原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求依法駁回上訴人的起訴。
被上訴人河北友發(fā)鋼管制造有限公司的答辯理由是：運(yùn)河區(qū)法院裁定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移交公安機(jī)關(guān)或檢查機(jī)關(guān)?！痹摋l規(guī)定適用于同一法律關(guān)系或事實(shí)，其性質(zhì)不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況。本案中，上訴人依據(jù)金融借款及擔(dān)保合同起訴借款人河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司、擔(dān)保人滄州市宏瑞管業(yè)有限公司和河北友發(fā)鋼管制造有限公司，涉及法律關(guān)系內(nèi)容包括因借款合同和擔(dān)保合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而公安機(jī)關(guān)立案偵查的是河北冀某集團(tuán)金海鋼管有限公司的法定代表人張金海、滄州市宏瑞管業(yè)有限公司的法定代表人張建中等涉嫌騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，犯罪嫌疑人主體均為自然人，其行為雖然是在本案當(dāng)事人訂立借款合同和擔(dān)保合同過程中發(fā)生的，二者有密切關(guān)聯(lián)，即刑事案件的處理結(jié)果有可能對(duì)本案爭議的借款事實(shí)、借款及擔(dān)保合同的效力認(rèn)定以及責(zé)任承擔(dān)等產(chǎn)生影響，但因二者主體不同、內(nèi)容也不完全一致，故不屬于同一法律關(guān)系。原審法院適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條駁回上訴人的起訴，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訟訴法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條的規(guī)定的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第958-4號(hào)駁回起訴民事裁定；
二、指令河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長　　栗保東 審判員　　孫景蘭 審判員　　倪忠池

書記員：尤凌霄