委托代理人李元璋，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告）中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行（以下簡稱中行文化路支行），住所地秦皇島市海港區(qū)文化北路307號，組織企業(yè)代碼：80527755-X。
法定代表人錢冰，行長。
委托代理人許燕，河北海立律師事務(wù)所律師。
一審被告李立娟。

中行文化路支行與李某某、李立娟金融借款合同糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2014年7月2日作出（2014）海經(jīng)初字第423號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2015年4月30日該院作出（2015）海民監(jiān)字第1號民事裁定，由該院另行組成合議庭再審本案。秦皇島市海港區(qū)人民法院于2015年12月2日作出（2015）海民再字第5號民事判決。李某某不服，上訴至本院。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，李某某及其委托代理人李元璋，中行文化路支行委托代理人畢培華、許燕到庭參加訴訟，李立娟經(jīng)本院合法傳喚未到參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審查明，根據(jù)文化路支行的舉證以及該院審核認(rèn)證的意見，可以確認(rèn)如下事實：2010年5月20日，李某某以購買秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號房產(chǎn)為由，與文化路支行簽訂JABQA20100460號《個人購房借款擔(dān)保合同》，合同約定，李某某向文化路支行貸款38萬元整，貸款期限15年，利息為月利率千分之1.2075，罰息為該合同約定的借款利率的基礎(chǔ)上加50%。李某某按月分期償還貸款本息。貸款一次劃入付作嬌在貸款人處開立的賬戶，李某某以其購買的秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號房屋作為償還債務(wù)的抵押擔(dān)保。同時約定，借款人發(fā)生連續(xù)三個付款期或在合同期內(nèi)累計六個付款期未按時償還貸款本息等違約行為時，文化路支行有權(quán)宣布該合同提前到期，并要求李某某在規(guī)定的期限內(nèi)清償全部貸款本息（包括罰息）。2010年5月6日，李立娟簽訂房屋共有人同意抵押聲明，同意將秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號房屋作為此筆貸款的抵押物。2010年5月17日，由撫寧縣房地產(chǎn)管理處對秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號房屋辦理了他項權(quán)利抵押。合同簽訂當(dāng)日，文化路支行將38萬元貸款轉(zhuǎn)入李某某指定的付作嬌的賬戶。2012年11月開始李某某未按期償還貸款，截止到2013年12月15日，已累計14個月未能按期償還貸款本金337414.08元、利息22123.06元、罰息2314.58元，共計361851.72元。
一審法院原審認(rèn)為，中行文化路支行與李某某之間簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》，系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人有法律上的約束力。合同簽訂后，中行文化路支行按合同約定履行了支付貸款的義務(wù)，李某某未及時償還借款本金和利息屬違約，中行文化路支行按合同約定要求李某某解除《個人購房借款擔(dān)保合同》，并償還中行文化路支行借款本金、利息和罰息的主張符合法律規(guī)定，予以支持。中行文化路支行與李某某已就抵押物辦理了登記，中行文化路支行對李某某所有的秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。李立娟僅作為抵押房屋的共有人簽名同意抵押，并非該筆貸款的共同貸款人也不是該筆貸款的保證人，故中行文化路支行要求李立娟承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，不予支持。遂判決，一、解除中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行與李某某簽訂的《個人抵（質(zhì)）押循環(huán)貸款合同》；二、李某某償還中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行借款本金337414.08元并支付利息和罰息（按雙方合同約定利率計算，自2012年11月15日起至付清之日止）。三、李某某如到期未履行前款判決，中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行有權(quán)對李某某所有的坐落于秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號的房產(chǎn)優(yōu)先受償；四、駁回中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行對李立娟的訴訟請求。以上判決于本判決生效后七日內(nèi)履行。
一審法院再審時中行提交證據(jù)材料如下：
1、證據(jù)1李某某、李立娟身份證復(fù)印件和2000年9月21日由撫寧縣民政局頒發(fā)的李某某、李立娟結(jié)婚證書，證明二人的身份情況及二人系夫妻關(guān)系。
2、證據(jù)2010年5月6日由李某某、李立娟簽字的中國銀行個人住房借款申請表一份和2010年4月30日收款人為付作嬌的李某某購房首付款款30萬元收據(jù)一份以及2010年4月30日李某某與付作嬌簽訂的房屋買賣合同、付作嬌房屋產(chǎn)權(quán)使用證、土地使用證、付作嬌身份證復(fù)印件、2010年4月29日由秦皇島金土地房地產(chǎn)評估有限公司股價結(jié)果報告書、2010年5月6日中國銀行個人住房按揭貸款審批表各一份，證明本筆貸款由李某某按中行文化路支行貸款程序提交了與買房人付作嬌進行房屋買賣的相關(guān)手續(xù)及書面申請并經(jīng)中行文化路支行批準(zhǔn)同意。
3、2010年5月20日中行文化路支行與李某某簽訂的個人購房借款擔(dān)保合同、中國銀行借款借據(jù)、2010年5月6日由李立娟向中行文化路支行出具并簽字確認(rèn)的房屋共有人同意抵押聲明，證明中行文化路支行與李某某之間存在貸款關(guān)系及違約時應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)的違約責(zé)任，且該筆借款由李立娟作為還款保證人，雙方認(rèn)可由房屋作為抵押。
4、2010年5月17日，由撫寧房地產(chǎn)管理處頒發(fā)給文化路支行的他項權(quán)利證，證明李某某、李立娟的房屋已辦理抵押登記，中行文化路支行對李某某、李立娟的房屋享有抵押權(quán)。
5、貸款已還款明細(xì)清單一份，證明李某某的還款情況截止到2013年12月15日李某某逾期未付的借款本金337414.08元、利息22123.06元、罰息2314.58。
6、2010年5月21日付作嬌匯兌支付往賬戶憑證一份，證明2010年5月21日付作嬌從中行文化路支行賬號為10×××09的賬戶轉(zhuǎn)出37.7萬元至付作嬌在中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島開發(fā)區(qū)支行賬號為62×××15賬戶內(nèi)。
李某某辯稱，其對貸款合同有異議，其認(rèn)為貸款合同無效，因為其提供了買賣房屋協(xié)議，房子是其2005年從宗春年手里買的，他在南戴河公安分局上班，這房產(chǎn)在公安局家屬院，貸款合同文化路支行沒有核實沒有審查，以其自己的房子做抵押，買自己的房子，房子和付作嬌沒有任何關(guān)系，這是假的貸款合同，合同上顯示其用自己的房子做抵押，買付作嬌的房子，實際上這房子是其2005年買的宗春年房子。所以其認(rèn)為追查這筆38萬元貸款的使用人，由使用人償還本金，不存在利息和違約金，因為中行文化路支行存在過失。
李立娟辯稱，對借款事實的形成無異議，對抵押物李立娟是簽字同意的，對中行文化路支行貸給李某某的款項已全部收到。有異議的部分，因李某某沒有實際計算還給中行文化路支行多少本金，對罰息部分計算的是否合理，要求中行文化路支行提供計算方法及罰金、罰息的起止時間。
一審法院再審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
一審法院再審認(rèn)為，中行文化路支行與李某某之間簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》，系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人有法律上的約束力。合同簽訂后，中行文化路支行按合同約定履行了支付貸款的義務(wù)，李某某未及時償還借款本金和利息屬違約，中行文化路支行按合同約定要求與李某某解除《個人購房借款擔(dān)保合同》，并償還其借款本金、利息和罰息的主張符合法律規(guī)定，該院予以支持。中行文化路支行與李某某已就抵押物辦理了登記，其對李某某所有的秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。李某某主張，其不是從付作嬌手中買的房子，房子原來就是其自己的，其認(rèn)為《個人購房借款擔(dān)保合同》無效。但無論出賣人是誰，該借款合同的擔(dān)保物權(quán)所指向的是南戴河團結(jié)里2棟1號李某某名下的房產(chǎn)，該主張并不能導(dǎo)致中行文化路支行與李某某之間的法律關(guān)系產(chǎn)生無效的法律后果，因此對李某某的主張，不予支持。李立娟作為該筆借款的擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。遂判決，一、解除中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行與李某某簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》；二、李某某償還中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行借款本金337414.08元并支付利息和罰息（按雙方合同約定利率計算，自2012年11月15日起至付清之日止）。三、李某某如到期未履行前款判決，中國銀行股份有限公司秦皇島市文化路支行有權(quán)對李某某所有的坐落于秦皇島市南戴河團結(jié)里2-1號的房產(chǎn)優(yōu)先受償；四、李立娟對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。以上判決于本判決生效后七日內(nèi)履行。案件受理費6728元，由李某某、李立娟共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為，中行文化路支行與李某某之間簽訂的《個人購房借款擔(dān)保合同》，系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有法律上的約束力。中行文化路支行按照合同約定履行了支付貸款的義務(wù)，但李某某未能及時償還本金及利息構(gòu)成違約，按照合同約定中行文化路支行有權(quán)解除與李某某《個人購房借款擔(dān)保合同》，并要求李某某償還借款本金、利息和罰息。李某某借款時向中行文化路支行提供了相關(guān)證明材料，現(xiàn)主張雙方簽訂的合同無效于法無據(jù)，本院不予支持。一審再審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果正確，但作出一審再審判決前未撤銷原審判決存在瑕疵，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第423號民事判決；
二、維持秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民再字第5號民事判決；
二審再審案件受理費409元由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　崔冠軍 代審判員　張子棟 代審判員　可小平

書記員：杜禹澤