中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行
鄭洪亮（河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
故城縣之珍裘革制品有限公司
衡水高新投資擔(dān)保有限公司
黃景泉

原告:中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行。
負(fù)責(zé)人:魏建平，行長(zhǎng)。
委托代理人:鄭洪亮，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告:故城縣之珍裘革制品有限公司。
法定代表人:王志勝，董事長(zhǎng)。
被告:衡水高新投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人:孫寶釵，總經(jīng)理。
委托代理人:黃景泉，該公司職員。
原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行與被告故城縣之珍裘革制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱之珍公司）、衡水高新投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱高新公司）信用證融資糾紛一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月26日上午9時(shí)公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄭洪亮、被告高新公司的委托代理人黃景泉到庭參加訴訟。被告之珍公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告之珍公司簽訂的《授信額度協(xié)議》及與被告高新公司簽訂的《最高額保證合同》均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守。原告依據(jù)《授信額度協(xié)議》的約定，根據(jù)被告之珍公司的申請(qǐng)開立了遠(yuǎn)證即付信用證，且在訴訟過(guò)程中已經(jīng)全額償付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，被告之珍公司應(yīng)按《授信額度協(xié)議》的約定償付原告貿(mào)易融資款9915783.17元，被告高新公司應(yīng)對(duì)之珍公司應(yīng)承擔(dān)的償付責(zé)任負(fù)連帶清償責(zé)任。鑒于被告高新公司在信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)兌付期限屆滿之日即2014年1月22日已經(jīng)全額代被告之珍公司償付，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，被告高新公司取得對(duì)被告之珍公司的追償權(quán)。庭審中，被告高新公司明確要求向被告之珍公司追償代為償還的款項(xiàng)，本著訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告故城縣之珍裘革制品有限公司償還原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行貿(mào)易融資款9915783.17元，被告衡水高新投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任（該款項(xiàng)已由衡水高新投資擔(dān)保有限公司于2014年1月22日償還原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行）；
二、被告衡水高新投資擔(dān)保有限公司自2014年1月22日起，在人民幣9915783.17元范圍內(nèi)取得對(duì)被告故城縣之珍裘革制品有限公司的追償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82121元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告故城縣之珍裘革制品有限公司負(fù)擔(dān)，被告衡水高新投資擔(dān)保有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之珍公司簽訂的《授信額度協(xié)議》及與被告高新公司簽訂的《最高額保證合同》均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守。原告依據(jù)《授信額度協(xié)議》的約定，根據(jù)被告之珍公司的申請(qǐng)開立了遠(yuǎn)證即付信用證，且在訴訟過(guò)程中已經(jīng)全額償付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，被告之珍公司應(yīng)按《授信額度協(xié)議》的約定償付原告貿(mào)易融資款9915783.17元，被告高新公司應(yīng)對(duì)之珍公司應(yīng)承擔(dān)的償付責(zé)任負(fù)連帶清償責(zé)任。鑒于被告高新公司在信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)兌付期限屆滿之日即2014年1月22日已經(jīng)全額代被告之珍公司償付，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，被告高新公司取得對(duì)被告之珍公司的追償權(quán)。庭審中，被告高新公司明確要求向被告之珍公司追償代為償還的款項(xiàng)，本著訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告故城縣之珍裘革制品有限公司償還原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行貿(mào)易融資款9915783.17元，被告衡水高新投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任（該款項(xiàng)已由衡水高新投資擔(dān)保有限公司于2014年1月22日償還原告中國(guó)銀行股份有限公司衡水分行）；
二、被告衡水高新投資擔(dān)保有限公司自2014年1月22日起，在人民幣9915783.17元范圍內(nèi)取得對(duì)被告故城縣之珍裘革制品有限公司的追償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82121元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告故城縣之珍裘革制品有限公司負(fù)擔(dān)，被告衡水高新投資擔(dān)保有限公司負(fù)連帶清償責(zé)任。

審判長(zhǎng)：倪慶華
審判員：張寶芳
審判員：劉夢(mèng)輝

書記員：王聰穎