原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行（以下簡(jiǎn)稱“中行黃岡分行”）。住所地：湖北省黃岡市西湖二路29號(hào)。
負(fù)責(zé)人洪俊，該行行長(zhǎng)。
委托代理人劉文雄，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人張紅兵。
被告蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“利某公司”）。住所地：湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道171號(hào)。
法定代表人占某某，該公司經(jīng)理。
被告占某某。
二被告共同委托代理人丁權(quán)。
被告陳桂珍，系占某某妻子。
被告占鵬，系占某某之子。

原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行與被告蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司、占某某、陳桂珍、占鵬借款合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由本院審判員胥陵擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與本院審判員孟柏林、人民陪審員游兵三人組成合議庭，于2014年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中行黃岡分行委托代理人劉文雄、張紅兵，被告利某公司委托代理人丁權(quán)、被告占某某均到庭參加了訴訟。被告張桂珍、占鵬經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告利某公司因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)、資金困難，分別于2013年5月10日和2013年5月21日與原告簽訂借款合同，向原告借款金共計(jì)5000000元。被告占某某、陳桂珍、占鵬，自愿為被告利某公司向原告借款提供擔(dān)保，并與原告簽訂了保證合同。原告依約于2013年5月13日和2013年5月23日分兩筆將5000000元打入被告利某公司的賬戶。然而，借款到期后，被告未能自覺(jué)履行還款義務(wù)，原告多次催討，被告利某公司除還了60000元外，其余借款本金及利息均以種種理由拒還至今。原告認(rèn)為，原告與被告利某公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告占某某、陳桂珍、占鵬為被告利某公司借款的擔(dān)保人理應(yīng)履行擔(dān)保義務(wù)，單均未能履行，上列各被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求人民法院依法判令：一、被告利某公司向原告償還借款本金4954863.08元及利息133418.79元（利息算至2014年3月14日，貸款執(zhí)行年利率7.28%，后期據(jù)實(shí)計(jì)算），本息共計(jì)5088281.87元；二、判令被告占某某、陳桂珍、占鵬承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
為支持其訴訟主張，原告中行黃岡分行向法庭舉張如下證據(jù)：
證據(jù)1，原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明，被告“利某物資公司”的企業(yè)信息、機(jī)構(gòu)代碼，被告占某某、陳桂珍的身份證復(fù)印件，被告占鵬的戶籍證明。擬證明原、被告主體適格。
證據(jù)2，2013年黃岡中銀借字018號(hào)流動(dòng)資金借款合同及借款借據(jù)各一份。擬證明2013年5月10日原告與被告利某公司簽訂了借款合同，借款本金為2000000元人民幣，合同還對(duì)借款期限、用途、借款利率及計(jì)結(jié)利息、提款時(shí)間及方式、還款、擔(dān)保等進(jìn)行了約定；原告于2013年5月13日一次性將借款打入被告利某公司在中國(guó)銀行蘄春支行的賬戶。
證據(jù)3，2013年黃岡中銀借字025號(hào)流動(dòng)資金借款合同及借款借據(jù)各一份。擬證明2013年5月21日原告與被告利某公司簽訂了借款合同，借款本金為3000000元人民幣，合同還對(duì)借款期限、用途、借款利率及計(jì)結(jié)利息、提款時(shí)間及方式、還款、擔(dān)保等進(jìn)行了約定；原告于2013年5月23日一次性將借款打入被告利某公司在中國(guó)銀行蘄春支行的賬戶。
證據(jù)4，2012年黃岡中銀最保字039號(hào)最高額保證合同一份。擬證明2012年11月19日，被告占某某、陳桂珍與原告簽訂了最高額擔(dān)保合同，原告與被告利某公司自2012年11月9日起簽訂的借款、保函等合同是該擔(dān)保合同之主合同，所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為5000000元人民幣，保證方式為連帶責(zé)任保證。
證據(jù)5，2012年黃岡中銀最保字040號(hào)最高額保證合同一份。擬證明2012年11月19日，被告占鵬與原告簽訂了最高額擔(dān)保合同，原告與被告利某公司自2012年11月9日起簽訂的借款、保函等合同是該擔(dān)保合同之主合同，所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為5000000元人民幣，保證方式為連帶責(zé)任保證。
證據(jù)6，被告蘄春縣利某公司借款本、息計(jì)算單及情況說(shuō)明。擬證明被告利某公司截止2014年3月14日止，欠本金4954863.08元，欠利息及罰息、復(fù)息合計(jì)為133418.79元，本息合計(jì)共欠5088281.87元。
被告利某公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告證據(jù)1、2、3均無(wú)異議；證據(jù)4、5在證明目的上及證據(jù)的事實(shí)形成有異議，5000000元的貸款發(fā)放時(shí)間均是在貸款之后，擔(dān)保是違反擔(dān)保人的真實(shí)意思的，是基于家屬的身份及銀行做工作才擔(dān)保的。陳桂珍是退休工人，占鵬也只是上班，沒(méi)有其他收入來(lái)源，他們是不具有還款能力的，擔(dān)保是不符合法律規(guī)定的。證據(jù)6，無(wú)異議，應(yīng)該還款。
被告占某某的質(zhì)證意見(jiàn)：同意被告利某公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告利某公司和被告占某某均辯稱：1、貸款的事實(shí)及經(jīng)過(guò)我們當(dāng)庭認(rèn)可，是事實(shí)；2、擔(dān)保關(guān)系不能成立，擔(dān)保人不具有償還能力并不具有擔(dān)保的資格，且擔(dān)保關(guān)系是在借款后才訂立的，故認(rèn)為擔(dān)保合同是無(wú)效的；3、第一、二被告一直在積極的償還借款，我方還與銀行對(duì)還款方案達(dá)成了一致意見(jiàn)。
被告利某公司和被告占某某當(dāng)庭均表示沒(méi)有證據(jù)向法庭提交。
被告張桂珍、被告占鵬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，亦未向本院遞交書(shū)面答辯和提交證據(jù)。
本院在本案審理中依法調(diào)取了：蘄春公信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司提供的被告利某公司的驗(yàn)資報(bào)告及其公司章程；中華人民共和國(guó)黃石海事局提供的與被告利某公司相關(guān)的船舶登記材料；蘄春發(fā)展資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所提供的被告利某公司資產(chǎn)評(píng)估的材料。到庭的原、被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議，被告占某某補(bǔ)充陳述占鵬的股份在退出時(shí)股份都轉(zhuǎn)讓給我了。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、辯論，本院依據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則及本案當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、抗辯，對(duì)本案證據(jù)認(rèn)證如下：原告證據(jù)1、2、3，被告利某公司和被告占某某均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)4、5，被告利某公司和被告占某某對(duì)該2份證據(jù)在證明目的上及證據(jù)的事實(shí)形成有異議，認(rèn)為擔(dān)保是違反擔(dān)保人的真實(shí)意思的，且被告陳桂珍、占鵬不具有還款能力的，擔(dān)保是不符合法律規(guī)定的。但被告不能舉證證明自己的異議理由，原告提交了被告占某某和陳桂珍、被告占鵬分別與原告所簽訂的最高額擔(dān)保合同的原件，該合同證明了該三被告為被告利某公司的貸款自愿承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告利某公司和被告占某某的異議理由不成立，對(duì)原告證據(jù)4、5，本院予以采信。證據(jù)6，被告利某公司和被告占某某均無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年11月19日，被告占某某、陳桂珍作為“保證人”與原告中行黃岡分行作為“債權(quán)人”簽訂《最高額保證合同》一份，合同編號(hào)“2012年黃岡中銀最保字039號(hào)”。該合同約定：為了擔(dān)保本合同第一條所述主合同項(xiàng)下債務(wù)的履行，保證人愿意向債權(quán)人提供擔(dān)保。并約定本合同之主合同為：債權(quán)人與債務(wù)人蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司之間自2012年11月9日起至2013年11月8日止簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其它授信業(yè)務(wù)合同（統(tǒng)稱“單筆合同”），及其修訂或補(bǔ)充，其中約定其屬于本合同項(xiàng)下之主合同；被擔(dān)保最高債權(quán)額為本金人民幣5000000元；保證方式為連帶責(zé)任保證。該合同并對(duì)最高債權(quán)額和主債務(wù)及其發(fā)生期間、保證期間、違約等雙方的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。保證人占某某、陳桂珍均在該合同上簽名，債權(quán)人中行黃岡分行在該合同上簽名并加蓋了法人印章。
2012年11月19日，被告占鵬作為“保證人”與原告中行黃岡分行作為“債權(quán)人”簽訂《最高額保證合同》一份，合同編號(hào)“2012年黃岡中銀最保字040號(hào)”。該合同約定：為了擔(dān)保本合同第一條所述主合同項(xiàng)下債務(wù)的履行，保證人愿意向債權(quán)人提供擔(dān)保。并約定本合同之主合同為：債權(quán)人與債務(wù)人蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司之間自2012年11月9日起至2013年11月8日止簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其它授信業(yè)務(wù)合同（統(tǒng)稱“單筆合同”），及其修訂或補(bǔ)充，其中約定其屬于本合同項(xiàng)下之主合同；被擔(dān)保最高債權(quán)額為本金人民幣5000000元；保證方式為連帶責(zé)任保證。該合同并對(duì)最高債權(quán)額和主債務(wù)及其發(fā)生期間、保證期間、違約等雙方的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。保證人占鵬在該合同上簽名，債權(quán)人中行黃岡分行在該合同上簽名并加蓋了法人印章。
2013年5月10日，被告利某公司與原告中行黃岡分行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，合同編號(hào)“2013年黃岡中銀借字018號(hào)”：借款人民幣2000000元；借期6個(gè)月；借款用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；借款利率為浮動(dòng)利率，以實(shí)際提款日為起算日，每6個(gè)月為一個(gè)浮動(dòng)周期，重新定價(jià)一次。重新定價(jià)日為下一個(gè)浮動(dòng)周期的首日，即起算日在重新定價(jià)當(dāng)月的對(duì)應(yīng)日，當(dāng)月沒(méi)有對(duì)應(yīng)日的則為當(dāng)月最后一日；首期利率為實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布實(shí)施的6個(gè)月期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%。合同雙方并對(duì)利息計(jì)算、結(jié)息方式和罰息及提款、還款、擔(dān)保、雙方的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。借款人蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司的法定代表人占某某在該合同上簽名并加蓋了法人印章，貸款人中行黃岡分行在該合同上簽名并加蓋了法人印章。2013年5月13日，原告將該款全額打入了合同約定的被告利某公司賬戶。該貸款到期日為2013年11月12日。2013年11月20日，被告利某公司向原告償還該筆貸款本金26139.65元，利息3860.35元，本息共計(jì)30000元。原告多次催收該筆貸款本金1973860.35元及其利息，但被告再未對(duì)該筆貸款還款。截至2014年3月14日，被告利某公司尚欠該筆貸款的本金人民幣1973860.35元，利息及罰息等共計(jì)66297.65元（貸款執(zhí)行年利率7.28%，按同期人民銀行基準(zhǔn)利率上浮30%）。
2013年5月21日，被告利某公司與原告中行黃岡分行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，合同編號(hào)“2013年黃岡中銀借字025號(hào)”：借款人民幣3000000元；借期6個(gè)月；借款用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；借款利率為浮動(dòng)利率，以實(shí)際提款日為起算日，每6個(gè)月為一個(gè)浮動(dòng)周期，重新定價(jià)一次。重新定價(jià)日為下一個(gè)浮動(dòng)周期的首日，即起算日在重新定價(jià)當(dāng)月的對(duì)應(yīng)日，當(dāng)月沒(méi)有對(duì)應(yīng)日的則為當(dāng)月最后一日；首期利率為實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布實(shí)施的6個(gè)月期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%。合同雙方并對(duì)利息計(jì)算、結(jié)息方式和罰息及提款、還款、擔(dān)保、雙方的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。借款人蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司的法定代表人占某某在該合同上簽名并加蓋了法人印章，貸款人中行黃岡分行在該合同上簽名并加蓋了法人印章。2013年5月23日，原告將該款全額打入了合同約定的被告利某公司的賬戶。該貸款到期日為2013年11月22日。2013年11月25日被告利某公司對(duì)該筆貸款償還本金10581.72元，利息19418.28元，本息共計(jì)30000元；2013年11月29日，被告利某公司償還該筆貸款本金2000元；2013年12月24日被告利某公司償還該筆本金6415.55元，利息23584.45元，本息共計(jì)30000元；總計(jì)，被告利某公司償還該筆貸款本金18997.27元，利息43002.73元，下欠本金人民幣2981002.73元及其利息，原告多次催收未果。截至2014年3月14日，被告利某公司尚欠該筆貸款的本金2981002.73元，利息及罰息等共計(jì)67121.14元（貸款執(zhí)行年利率7.28%，按同期人民銀行基準(zhǔn)利率上浮30%）。
截止2014年3月14日止，被告利某公司尚欠原告貸款合計(jì)本金為人民幣4954863.08元，利息及罰息等共計(jì)133418.79元。原告多次催討，被告利某公司均以種種理由拒還，故原告訴至本院，請(qǐng)求判令：一、被告利某公司向原告償還借款本金4954863.08元及利息和罰息合計(jì)133418.79元（利息算至2014年3月14日，貸款執(zhí)行年利率7.28%，后期據(jù)實(shí)計(jì)算），本息共計(jì)5088281.87元；二、判令被告占某某、陳桂珍、占鵬承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
同時(shí)查明，被告利某公司成立于2008年11月20日，占某某個(gè)人獨(dú)資設(shè)立，注冊(cè)資本為人民幣600000元，實(shí)收資本為人民幣600000元。2009年1月6日，占某某、張志強(qiáng)、占鵬三人共同組建利某公司，利某公司修改后的公司章程規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)黾幼?cè)資本為人民幣358萬(wàn)元。變更后的利某公司注冊(cè)資本為418萬(wàn)元。截至2009年1月8日，占鵬、張志強(qiáng)繳納新增注冊(cè)資本合計(jì)358萬(wàn)元，其中占鵬認(rèn)繳注冊(cè)資本人民幣275萬(wàn)元，出資方式為貨幣人民幣85萬(wàn)元，實(shí)物資產(chǎn)人民幣190萬(wàn)元；張志強(qiáng)認(rèn)繳注冊(cè)資本人民幣83萬(wàn)元，出資方式為貨幣人民幣25萬(wàn)元，實(shí)物資產(chǎn)人民幣58萬(wàn)元。占鵬、張志強(qiáng)在利某公司投入的實(shí)物系貨船一艘，規(guī)格型號(hào)1815T，購(gòu)置日期2005年。該資產(chǎn)經(jīng)蘄春發(fā)展資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所“蘄評(píng)報(bào)字（2009）001號(hào)”資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)確認(rèn)評(píng)估價(jià)值為410萬(wàn)元整（基準(zhǔn)日為2009年1月6日）。該船舶于2009年1月8日移交交付給利某公司。蘄春公信會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司對(duì)該事實(shí)作出蘄公會(huì)驗(yàn)字（2009）06號(hào)驗(yàn)資報(bào)告。
另查明，被告占某某、陳桂珍于1983年在蘄春縣白水人民公社管理委員會(huì)辦理結(jié)婚登記。占鵬系占某某之子。
查明，2013年5月13日、2013年5月23日系被告利某公司貸款的實(shí)際提款日，對(duì)應(yīng)的同期人民銀行基準(zhǔn)利率均為年利率5.6%。

本院認(rèn)為，原告中行黃岡分行分別與被告利某公司、被告占某某、被告陳桂珍、被告占鵬簽訂《流動(dòng)資金借款合同》和《最高額保證合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同約定的內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，本院予以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。本案中，原告按照合同約定發(fā)放了貸款，被告利某公司應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)，被告利某公司未能按照借款合同的約定及時(shí)向原告歸還借款本金及利息，系被告利某公司違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求其償還借款本金4954863.08元，被告利某公司對(duì)該事實(shí)無(wú)異議，故，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于貸款利息和罰息。中國(guó)人民銀行關(guān)于《人民幣利率管理規(guī)定》的第二十條規(guī)定：“短期貸款（期限在一年以下，含一年），按貸款合同簽定日的相應(yīng)檔次的法定貸款利率計(jì)息。貸款合同期內(nèi)，遇利率調(diào)整不分段計(jì)息。短期貸款按季結(jié)息的，每季度末月的20日為結(jié)息日；按月結(jié)息的，每月20日為結(jié)息日。具體結(jié)息方式由借貸雙方協(xié)商確定。對(duì)貸款內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率收復(fù)利。最后一筆貸款清償時(shí)，利隨本清?！钡诙鍡l規(guī)定：“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對(duì)貸款逾期或挪和期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利。如同一筆貸款既逾期又?jǐn)D占挪，應(yīng)擇其重，不能并處?！薄吨袊?guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》中第三條規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問(wèn)題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。”2013年5月13日、5月23日系被告利某公司貸款的實(shí)際提款日，對(duì)應(yīng)的同期人民銀行基準(zhǔn)利率均為年利率5.6%。按照原、被告之間《流動(dòng)資金借款合同》中的約定“首期利率為實(shí)際提款日中國(guó)人民銀行公布實(shí)施的6個(gè)月期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%”計(jì)算，則貸款執(zhí)行利率為年利率7.28%。故，原告與被告利某公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》中關(guān)于利率和罰息的約定符合上述規(guī)定；利息和罰息數(shù)額經(jīng)審查計(jì)算無(wú)誤，故此，原告要求被告償還借款利息和罰息等合計(jì)為133418.79元（利息算至2014年3月14日，貸款執(zhí)行年利率7.28%，后期利息按合同約定計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于保證責(zé)任。被告占某某辯稱擔(dān)保關(guān)系不能成立、擔(dān)保人不具有償還能力并不具有擔(dān)保的資格、且擔(dān)保關(guān)系是在借款后才訂立的、故擔(dān)保合同是無(wú)效的。本院認(rèn)為，原告分別與被告占某某、陳桂珍、占鵬簽訂的《最高額保證合同》是有效合同。理由有三：其一，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條規(guī)定：“具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。”保證人資格即保證人的條件，是指民事主體成為保證人所應(yīng)當(dāng)具備的行為能力和清償債務(wù)的能力。本案中，被告占某某、被告陳桂珍和被告占鵬均系完全民事行為能力人。分別與原告簽訂《最高額保證合同》，是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且合同約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故，該合同依法成立并有效，應(yīng)受法律保護(hù)。其二，被告占某某與被告陳桂珍系夫妻關(guān)系，與被告占鵬系父子關(guān)系，且被告占某某、占鵬均為被告利某公司的股東，四被告為共同實(shí)現(xiàn)其中一位被告利某公司從原告處貸款的目的，原、被告雙方對(duì)各自行為能力及清償能力經(jīng)審核后，于2012年11月19日，被告占某某、陳桂珍和被告占鵬分別與原告簽訂《最高額保證合同》，對(duì)被告利某公司與原告之間自2012年11月9日起至2013年11月8日止簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其它授信業(yè)務(wù)合同及其修訂或補(bǔ)充均作連帶責(zé)任保證，被擔(dān)保最高債權(quán)額均為本金人民幣5000000元；上述事實(shí)，被告利某公司和被告占某某當(dāng)庭陳述無(wú)異議；且被告利某公司與原告簽訂的二份《流動(dòng)資金借款合同》的時(shí)間是2013年5月13日、5月23日均在《最高額保證合同》約定的2012年11月9日至2013年11月8日之內(nèi)；故，被告占某某辯稱擔(dān)保人不具有償還能力不具有擔(dān)保的資格、擔(dān)保關(guān)系是在借款后才訂立的、擔(dān)保合同無(wú)效的意見(jiàn)，并無(wú)事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證，本院不予支持。其三，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：“不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒(méi)有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！惫?，即使被告占某某、陳桂珍、占鵬現(xiàn)在不具有完全代償能力，但是也應(yīng)履行擔(dān)保義務(wù)。故，原告在約定的保證期間內(nèi)請(qǐng)求被告占某某、陳桂珍、占鵬對(duì)被告利某公司上述所負(fù)債務(wù)在最高保證金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告要求被告償還借款本息的訴請(qǐng)證據(jù)充分、有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳桂珍、占鵬經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)自己民事抗辯權(quán)的放棄，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司黃岡分行借款本金人民幣4954863.08元，利息和罰息等合計(jì)133418.79元（利息算至2014年3月14日，貸款執(zhí)行年利率7.28%，后期利息按合同約定計(jì)算至清償之日）。
二、被告占某某、被告陳桂珍對(duì)本判決第一項(xiàng)中被告蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)在5000000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、被告占鵬對(duì)本判決第一項(xiàng)中被告蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)在5000000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告占某某、被告陳桂珍、被告占鵬承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司追償。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46320元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由被告蘄春縣利某物資貿(mào)易有限公司、被告占某某、被告陳桂珍、被告占鵬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)用，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 胥陵
審判員 孟柏林
人民陪審員 游兵

書(shū)記員： 蔡曉潔