中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會
張波（湖北舉燭律師事務(wù)所）
我的皇后
楊飛（湖北嘉略律師事務(wù)所）

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會。住所地:北京市朝陽區(qū)。
法定代表人王化鵬，該協(xié)會總干事。
委托代理人張波，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告我的皇后。名稱:茅箭區(qū)五堰我的皇后量販音樂匯歌廳。
經(jīng)營者彭嬌。（未到庭）
委托代理人楊飛（特別授權(quán)代理），湖北嘉略律師事務(wù)所律師。
原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）訴被告我的皇后侵害作品放映權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法組成由副院長李杰風(fēng)擔(dān)任審判長并主審、審判員武漢勝、人民陪審員王成洪參加的合議庭，于2015年10月16日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告音集協(xié)的委托代理人張波、被告我的皇后的委托代理人楊飛到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告音集協(xié)當(dāng)庭放棄對復(fù)制權(quán)的權(quán)利主張。
被告我的皇后代理人當(dāng)庭答辯意見:1、原告沒有取得合法的授權(quán)，從原告的舉證看，原告只是取得了相應(yīng)公司的授權(quán)，并沒有證據(jù)證明取得了相應(yīng)歌曲的授權(quán)，應(yīng)當(dāng)提供清單予以證實。2、應(yīng)當(dāng)分清音樂電視作品和制品，法律對音樂作品和音樂制品這兩個概念的保護(hù)力度是不同的，簡單的音樂電視制品不受放映權(quán)的保護(hù)，如果侵犯放映前也要進(jìn)行比對，原告在訴狀中明確表明形式其擁有電視作品的權(quán)利，沒有起訴音樂電視制品的權(quán)利，如果不屬于音樂電視作品應(yīng)當(dāng)扣除。3、如果經(jīng)過比對，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，賠償?shù)臄?shù)額是可以明確計算的，原告的網(wǎng)站上有明確的計算標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)為8.3元每天每終端，一個終端9萬余首歌曲，因此每首歌的數(shù)額是可以確定的，并且原告沒有證明侵權(quán)的時間，只能證明取證的當(dāng)天存在侵權(quán)行為不能證明以前和將來存在侵權(quán)行為。
原告音集協(xié)為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
第一組證據(jù):1、《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》；2、《開門大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精選金曲卡拉Ok①》；3、《開門大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精選金曲卡拉Ok②》；4、《擦肩而過Jacky鄭源原裝卡拉OKDVD精選》DVD光碟；5、《流行歌曲經(jīng)典-中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集（第一輯）》；6、《流行歌曲經(jīng)典-中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品精選集（第三輯）》DVD專輯。擬證明:權(quán)利人享有涉案音樂電視作品的著作權(quán)。
第二組證據(jù):北京市東方公證處出具的（2014）京東方內(nèi)民證字第606、608、609、611、612、617、619、624號公證書共8份。另附3份聲明。分別是佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司:同意將《音像著作權(quán)授權(quán)合同》有效期自動順延，直至2017年7月28日；北京華誼兄弟音樂有限公司同意將《音像著作權(quán)授權(quán)合同》有效期自動順延，直至2017年9月5日；北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司對《音像著作權(quán)授權(quán)合同》續(xù)展期從未提出任何異議，該合同依然有效。擬證明:權(quán)利人將其享有的著作權(quán)授權(quán)給原告進(jìn)行管理。原告是適格主體。
第三組證據(jù):武漢市琴臺公證處出具的公證書。擬證明:被告未經(jīng)授權(quán)使用涉案音樂電視作品。
第四組證據(jù):合理開支票據(jù)。擬證明原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支情況，其中公證費(fèi)為3200元、消費(fèi)金額為200元、律師代理費(fèi)為20000元。
被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見:對第一組證據(jù)中其中的五盤光碟形式上的真實性無異議，但是對內(nèi)容有異議，因為不能證明光碟是否替換過，原告應(yīng)該提供未拆封的。對流行金曲第三輯的真實性有異議，其他的光盤都有中國音像制品編碼，這盤光碟上沒有編碼，因此該光碟不能作為證據(jù)使用。
對第二組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，公證書證明的是授權(quán)合同的復(fù)印件與原件一致，并沒有證明原件的合法性，原件是否真實無法證明。并且部分授權(quán)合同的授權(quán)期限已經(jīng)到期，只有授權(quán)合同不能證明原告的所有歌曲都是經(jīng)過著作權(quán)人的授權(quán)，授權(quán)合同的第五條第二款是對授權(quán)的歌曲進(jìn)行記錄的約定，原告應(yīng)當(dāng)提交歌曲的授權(quán)目錄，僅憑合同達(dá)不到證明目的。對續(xù)展聲明，依照聲明也已經(jīng)過期了。
對第三組證據(jù)中公證書的真實性有異議，根據(jù)公證法的規(guī)定，公證機(jī)關(guān)違反了地域管轄，產(chǎn)生的費(fèi)用也不是必要的，并且只是公證取證的行為是否合法，這個是不需要公證的，原告自己去錄制我們是認(rèn)可的，異地公證是否正當(dāng)，公證員需要出庭作證。之中的歌曲需要比對再發(fā)表意見。
對證據(jù)四中的公證費(fèi)發(fā)票的真實性無異議，對證明目的有異議，因為公證費(fèi)用是不必要發(fā)生的，對兩張消費(fèi)發(fā)票的真實性無異議，但是不能證明該費(fèi)用是取證必要發(fā)生的，因為發(fā)票上沒有時間是否是取證當(dāng)天的費(fèi)用不清楚。對律師費(fèi)的真實性無異議，對證明目的有異議，律師費(fèi)明顯過高，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)以代理合同及證實的發(fā)票為準(zhǔn)，收據(jù)是律協(xié)明令禁止的。
被告為支持其抗辯意見，當(dāng)庭提交如下證據(jù):
2015年原告網(wǎng)站關(guān)于湖北地區(qū)歌曲使用費(fèi)的公示。擬證明原告的歌曲有明確的使用標(biāo)準(zhǔn)，使用費(fèi)可以計算。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)的真實性無異議，但是需要強(qiáng)調(diào)的是該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按照終端計算的，不是按照歌曲的數(shù)量計算的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告提交的證據(jù)分別認(rèn)證如下:
對原告提供的第一組證據(jù)，原告分別提供了原件，本院予以采信；證據(jù)二、三中的9份公證書為公證處出具的公證文書，在被告無相反證據(jù)足以推翻的情況下，對該9份證據(jù)所證明的事實應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定，故對該9公證書予以采信；對第四組證據(jù)，包房取證費(fèi)、公證費(fèi)因提供有原始發(fā)票，屬于為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，對該證據(jù)予以采信；對于律師費(fèi)原告雖然提交了暫收收據(jù)，但該收據(jù)系白條，不具有合法性，本院不予采信。
對被告提交的證據(jù)，原告對證據(jù)的真實性無異議，因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予以采信，
結(jié)合當(dāng)事人的訴求、理由及答辯意見，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為:1、音集協(xié)的主體資格是否適格；2、我的皇后的行為是否侵害了音集協(xié)的放映權(quán)；3、本案的民事責(zé)任如何承擔(dān)。
本院認(rèn)為:音集協(xié)提交的（2014）京東方內(nèi)民證字第606、608、609、611、612、617、619、624號公證書分別為北京市東方公證處出具的公證文書，在被告無相反證據(jù)足以推翻的情況下，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十六條 ?的規(guī)定，對該證據(jù)所證明的事實應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定，即音集協(xié)與上述8家公司簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》中所載內(nèi)容合法有效，且原告提交的“流行歌曲經(jīng)典”MTV光碟應(yīng)認(rèn)定為合法出版物。在“流行歌曲經(jīng)典”MTV光碟的歌曲目錄中，分別標(biāo)示有著作權(quán)人為海蝶等8家公司的版權(quán)信息，《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》、《開門大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精選金曲卡拉Ok①》、《開門大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精選金曲卡拉Ok②》DVD光碟封面上標(biāo)有佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司的版權(quán)信息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?的規(guī)定，“在作品或者復(fù)制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”，故在被告未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定8家公司為全部對應(yīng)音樂電視作品的著作權(quán)人，結(jié)合前述《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，可以認(rèn)定音集協(xié)通過海蝶等8家公司的授權(quán)，合法取得了各公司對涉案音樂電視作品的排他性授權(quán)，得以自己的名義授權(quán)第三方以卡拉OK方式使用涉案音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等專有權(quán)利，并得以自己名義向侵犯上述權(quán)利的第三方提起訴訟。故音集協(xié)是本案適格原告；根據(jù)音集協(xié)提交的（2015）鄂琴臺內(nèi)證字第10003號公證書和刻錄光盤，可以認(rèn)定被告經(jīng)營的我的皇后包房內(nèi)歌曲點(diǎn)播系統(tǒng)可以放映涉案187首音樂電視作品，在被告未提交證據(jù)證明其取得合法授權(quán)或者許可的情況下，可以認(rèn)定被告的經(jīng)營行為侵犯了原告對涉案音樂電視作品享有的放映權(quán)。在庭審中，原告放棄復(fù)制權(quán)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。故對原告要求被告停止使用涉案音樂電視作品的訴訟請求，本院予以支持；《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條 ?規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！北景钢?，根據(jù)十堰市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，考慮我的皇后的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)作品類型及數(shù)量等因素，酌定每首歌曲的賠償數(shù)額為300元。共計賠償數(shù)額為56100元，雖然原告向本院提交了暫收律師費(fèi)收據(jù)，但該收據(jù)系臨時收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，且費(fèi)用明顯高于《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，但原告為了維權(quán)確實聘請了律師參加訴訟，該費(fèi)用確實存在，本院結(jié)合本案案件性質(zhì)，酌定本案的律師費(fèi)為15000元，對原告支付的包房消費(fèi)200元，公證費(fèi)3200元屬于涉訴合理支出，本院予以認(rèn)定。前述損失合計74500元。
綜上，被告我的皇后經(jīng)營者彭嬌未經(jīng)原告許可或者授權(quán)，在其經(jīng)營的我的皇后包房內(nèi)提供涉案音樂電視作品供消費(fèi)者播映，侵犯了原告對涉案作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條 ?第（六）項 ?、第十條 ?第一款 ?第（十）項 ?、第四十八條 ?第（一）項 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告我的皇后的經(jīng)營者彭嬌于本判決生效之日起，立即停止侵犯《愛情Yogurt》、《愛與希望》、《愛笑的眼睛》、《BabyBaby》、《背對背擁抱》、《不死之身》、《不潮不用花錢》、《波帶間》、《編號89757》、《曹操》、《大男人·小女孩》、《第幾個100天》、《豆?jié){油條》、《害怕》、《IAM》、《記得》、《江南》、《精靈》、《距離》、《進(jìn)化論》、《加油》、《木乃伊》、《美人魚》、《媽媽的娜魯娃》、《期待你的愛》、《莎士比亞的天份》、《殺手》、《熟能生巧》、《天使心》、《她說》、《突然累了》、《完美新世界》、《無盡的思念》、《我還想她》、《相信無限》、《X》、《西界》、《一個又一個》、《原來》、《醉赤壁》、《真實材料的我》、《子彈列車》、《表達(dá)愛》、《小酒窩》、《ANDY》、《愛你比我重要》、《愛上誰》、《愛字怎么寫》、《不讓你走》、《懲罰》、《差一點(diǎn)》、《恩賜》、《放手》、《哈啰》、《幻想》、《還你自由》、《堅持到底》、《離別》、《沒什么好怕》、《你就像個小孩》、《你很好》、《人狼》、《認(rèn)真》、《撕夜》、《他一定很愛你》、《聽見牛在哭》、《退讓》、《一天天一點(diǎn)點(diǎn)》、《天天看到你》、《天黑》、《天涯海角》、《無法阻擋》、《無能為力》、《我在你的愛情之外》、《下雪》、《新家》、《一首情歌》、《一個人住》、《祝你快樂》、《小說》、《被風(fēng)吹過的夏天》、《不可思議》、《笨蛋》、《第三滴眼淚》、《大小姐》、《親愛的還幸福嗎》、《換季》、《星月神話》、《停電》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《這種愛》、《最后一個夏天》、《策馬奔騰》、《開門大吉》、《我和草原有個約定》、《康定情緣》、《等愛的玫瑰》、《一代天驕》、《自由飛翔》、《荷塘月色》、《月亮之上》、《我從草原來》、《桂林美》、《吉祥如意》、《相約北京》、《中國我愛你》、《愛情里沒有誰對誰錯》、《不要在我寂寞的時候說愛我》、《等》、《曾經(jīng)愛過你》、《變了.散了?.算了》、《愛情是怎么了》、《沉默的大多數(shù)》、《LIFE》、《女人不該讓男人流淚》、《Onenightinshanghai》、《搖滾天生大一號》、《一萬光年》、《在一起》、《十二種顏色》、《愛就愛了》、《別怕有我》、《變臉》、《抱緊我別走》、《不想騙自己》、《GREATDAY》、《青菜雞蛋面》、《大話愛情》、《感受》、《花樣年華》、《沒收你的愛》、《滿天風(fēng)雪》、《天使的選擇》、《我挑我的》、《雨夜》、《葉子》、《展翅高飛》、《生日心愿》、《簡單愛》、《無所謂》、《123站起來》、《信仰》、《我比以前更寂寞》、《月亮可以代表我的心》、《穿行》、《風(fēng)雨中的美麗》、《歌唱》、《格?；ㄩ_》、《那片?！贰ⅰ赌莻€冬季》、《你不會回來》、《漂》、《雪域光芒》、《原野》、《青藏高原》、《天空》、《天亮了》、《相愛》、《醒了》、《雪》、《喜瑪拉雅》、《DearJane》、《DREAMPARTY》、《畫心》、《夢想》、《你走以后》、《想你，零點(diǎn)零一分》、《這該死的愛》、《天下無賊》、《翅膀》、《HASIT》、《哪一站》、《YOUAREMYHERO》、《牧馬人》、《活得美好》、《坦白》、《痛快》、《我和我不同》、《因為有你》、《兄弟一場》、《1978》、《沙灘紳士》、《Me&I》、《午后三點(diǎn)》、《正義紅師》等187首音樂電視作品放映權(quán)的侵權(quán)行為；
二、被告我的皇后的經(jīng)營者彭嬌于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計74500元；
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7261.00元，保全費(fèi)1470元，共計8731元由被告我的皇后經(jīng)營者彭嬌負(fù)擔(dān)6058元。原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會負(fù)擔(dān)2673元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，收款單位全稱:湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶。賬戶:05×××69-1。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為:音集協(xié)提交的（2014）京東方內(nèi)民證字第606、608、609、611、612、617、619、624號公證書分別為北京市東方公證處出具的公證文書，在被告無相反證據(jù)足以推翻的情況下，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十六條 ?的規(guī)定，對該證據(jù)所證明的事實應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定，即音集協(xié)與上述8家公司簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》中所載內(nèi)容合法有效，且原告提交的“流行歌曲經(jīng)典”MTV光碟應(yīng)認(rèn)定為合法出版物。在“流行歌曲經(jīng)典”MTV光碟的歌曲目錄中，分別標(biāo)示有著作權(quán)人為海蝶等8家公司的版權(quán)信息，《鳳凰傳奇最炫民族風(fēng)MTV卡拉OK》、《開門大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精選金曲卡拉Ok①》、《開門大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精選金曲卡拉Ok②》DVD光碟封面上標(biāo)有佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司的版權(quán)信息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第二款 ?的規(guī)定，“在作品或者復(fù)制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”，故在被告未提供相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定8家公司為全部對應(yīng)音樂電視作品的著作權(quán)人，結(jié)合前述《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，可以認(rèn)定音集協(xié)通過海蝶等8家公司的授權(quán)，合法取得了各公司對涉案音樂電視作品的排他性授權(quán)，得以自己的名義授權(quán)第三方以卡拉OK方式使用涉案音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)等專有權(quán)利，并得以自己名義向侵犯上述權(quán)利的第三方提起訴訟。故音集協(xié)是本案適格原告；根據(jù)音集協(xié)提交的（2015）鄂琴臺內(nèi)證字第10003號公證書和刻錄光盤，可以認(rèn)定被告經(jīng)營的我的皇后包房內(nèi)歌曲點(diǎn)播系統(tǒng)可以放映涉案187首音樂電視作品，在被告未提交證據(jù)證明其取得合法授權(quán)或者許可的情況下，可以認(rèn)定被告的經(jīng)營行為侵犯了原告對涉案音樂電視作品享有的放映權(quán)。在庭審中，原告放棄復(fù)制權(quán)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，未經(jīng)權(quán)利人許可，放映其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。故對原告要求被告停止使用涉案音樂電視作品的訴訟請求，本院予以支持；《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條 ?規(guī)定，“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！北景钢?，根據(jù)十堰市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，考慮我的皇后的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)持續(xù)時間、侵權(quán)作品類型及數(shù)量等因素，酌定每首歌曲的賠償數(shù)額為300元。共計賠償數(shù)額為56100元，雖然原告向本院提交了暫收律師費(fèi)收據(jù)，但該收據(jù)系臨時收據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，且費(fèi)用明顯高于《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，但原告為了維權(quán)確實聘請了律師參加訴訟，該費(fèi)用確實存在，本院結(jié)合本案案件性質(zhì)，酌定本案的律師費(fèi)為15000元，對原告支付的包房消費(fèi)200元，公證費(fèi)3200元屬于涉訴合理支出，本院予以認(rèn)定。前述損失合計74500元。
綜上，被告我的皇后經(jīng)營者彭嬌未經(jīng)原告許可或者授權(quán)，在其經(jīng)營的我的皇后包房內(nèi)提供涉案音樂電視作品供消費(fèi)者播映，侵犯了原告對涉案作品享有的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條 ?第（六）項 ?、第十條 ?第一款 ?第（十）項 ?、第四十八條 ?第（一）項 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告我的皇后的經(jīng)營者彭嬌于本判決生效之日起，立即停止侵犯《愛情Yogurt》、《愛與希望》、《愛笑的眼睛》、《BabyBaby》、《背對背擁抱》、《不死之身》、《不潮不用花錢》、《波帶間》、《編號89757》、《曹操》、《大男人·小女孩》、《第幾個100天》、《豆?jié){油條》、《害怕》、《IAM》、《記得》、《江南》、《精靈》、《距離》、《進(jìn)化論》、《加油》、《木乃伊》、《美人魚》、《媽媽的娜魯娃》、《期待你的愛》、《莎士比亞的天份》、《殺手》、《熟能生巧》、《天使心》、《她說》、《突然累了》、《完美新世界》、《無盡的思念》、《我還想她》、《相信無限》、《X》、《西界》、《一個又一個》、《原來》、《醉赤壁》、《真實材料的我》、《子彈列車》、《表達(dá)愛》、《小酒窩》、《ANDY》、《愛你比我重要》、《愛上誰》、《愛字怎么寫》、《不讓你走》、《懲罰》、《差一點(diǎn)》、《恩賜》、《放手》、《哈啰》、《幻想》、《還你自由》、《堅持到底》、《離別》、《沒什么好怕》、《你就像個小孩》、《你很好》、《人狼》、《認(rèn)真》、《撕夜》、《他一定很愛你》、《聽見牛在哭》、《退讓》、《一天天一點(diǎn)點(diǎn)》、《天天看到你》、《天黑》、《天涯海角》、《無法阻擋》、《無能為力》、《我在你的愛情之外》、《下雪》、《新家》、《一首情歌》、《一個人住》、《祝你快樂》、《小說》、《被風(fēng)吹過的夏天》、《不可思議》、《笨蛋》、《第三滴眼淚》、《大小姐》、《親愛的還幸福嗎》、《換季》、《星月神話》、《停電》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《這種愛》、《最后一個夏天》、《策馬奔騰》、《開門大吉》、《我和草原有個約定》、《康定情緣》、《等愛的玫瑰》、《一代天驕》、《自由飛翔》、《荷塘月色》、《月亮之上》、《我從草原來》、《桂林美》、《吉祥如意》、《相約北京》、《中國我愛你》、《愛情里沒有誰對誰錯》、《不要在我寂寞的時候說愛我》、《等》、《曾經(jīng)愛過你》、《變了.散了?.算了》、《愛情是怎么了》、《沉默的大多數(shù)》、《LIFE》、《女人不該讓男人流淚》、《Onenightinshanghai》、《搖滾天生大一號》、《一萬光年》、《在一起》、《十二種顏色》、《愛就愛了》、《別怕有我》、《變臉》、《抱緊我別走》、《不想騙自己》、《GREATDAY》、《青菜雞蛋面》、《大話愛情》、《感受》、《花樣年華》、《沒收你的愛》、《滿天風(fēng)雪》、《天使的選擇》、《我挑我的》、《雨夜》、《葉子》、《展翅高飛》、《生日心愿》、《簡單愛》、《無所謂》、《123站起來》、《信仰》、《我比以前更寂寞》、《月亮可以代表我的心》、《穿行》、《風(fēng)雨中的美麗》、《歌唱》、《格?；ㄩ_》、《那片?！?、《那個冬季》、《你不會回來》、《漂》、《雪域光芒》、《原野》、《青藏高原》、《天空》、《天亮了》、《相愛》、《醒了》、《雪》、《喜瑪拉雅》、《DearJane》、《DREAMPARTY》、《畫心》、《夢想》、《你走以后》、《想你，零點(diǎn)零一分》、《這該死的愛》、《天下無賊》、《翅膀》、《HASIT》、《哪一站》、《YOUAREMYHERO》、《牧馬人》、《活得美好》、《坦白》、《痛快》、《我和我不同》、《因為有你》、《兄弟一場》、《1978》、《沙灘紳士》、《Me&I》、《午后三點(diǎn)》、《正義紅師》等187首音樂電視作品放映權(quán)的侵權(quán)行為；
二、被告我的皇后的經(jīng)營者彭嬌于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計74500元；
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7261.00元，保全費(fèi)1470元，共計8731元由被告我的皇后經(jīng)營者彭嬌負(fù)擔(dān)6058元。原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會負(fù)擔(dān)2673元。

審判長：李杰風(fēng)
審判員：武漢勝
審判員：王成洪

書記員：奚悅