中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會
李麗（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
馬滕飛（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
賈建倉
夏普（河北詠遠律師事務(wù)所）

原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會。
法定代表人王化鵬，總干事。
委托代理人李麗、馬滕飛，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告賈建倉，男，漢族，系石家莊市橋西區(qū)名門夜宴休閑會館經(jīng)營者。經(jīng)營場所地址:石家莊市槐安西路97號。
委托代理人夏普，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與被告賈建倉侵害其它著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人馬滕飛到庭參加訴訟，被告委托代理人夏普到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片人享有。原告提交的原版DVD專輯出版物，收錄了涉案204部音樂電視作品，出版物彩色外包裝及盤芯上注有出版社版號、著作權(quán)人及出版發(fā)行人等規(guī)范的版權(quán)信息。上述出版物應認定為合法出版物。該出版物上明確標示了新二十一東方藝術(shù)發(fā)展、加中音國際文化傳播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）國際文化傳播有限公司、北京當然文化傳播有限公司、正大國際音樂制作中心、北京星光國際傳媒有限公司、北京易柏文化發(fā)展有限公司、北京海蝶音樂有限公司、北京竹書房文化傳播有限責任公司、中國唱片廣州公司、北京華誼兄弟音樂有限公司、佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司、北京麒麟童文化傳播有限責任公司、北京英冠國際文化發(fā)展有限公司以上十四家公司分別對《月亮之上》、《被風吹過的夏天》、《那個冬季》等204部音樂電視作品享有著作權(quán)。依照著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。原告提交的經(jīng)石家莊市燕趙公證處現(xiàn)場錄制侵權(quán)音樂作品，雖然有的涉案作品錄制不完整，但所錄制部分作品與原版音像作品影像、演唱者、音質(zhì)一致，被告未提交證據(jù)證明不完整部分與原版作品不一致，可以認定涉案204部音樂電視作品與享有著作權(quán)的原版音樂電視作品為相同作品。被告未經(jīng)原告許可，未給付原告報酬，以營業(yè)為目的，在其經(jīng)營場所石家莊市橋西區(qū)名門夜宴休閑會館播放原告享有放映權(quán)的204部涉案音樂電視作品，被告行為侵犯了原告對上述作品享有的放映權(quán)，被告依法應當停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失。由于原告在本案中不能提供證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的實際損失，被告侵權(quán)違法所得亦無法查清，本院依據(jù)涉案作品的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、情節(jié)等綜合因素認為被告賠償原告經(jīng)濟損失50000元為宜。同時被告還應賠償原告因制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理費用3000元。對原告其他訴訟請求不予支持。被告認為原告不具有訴訟主體資格，不構(gòu)成侵權(quán)的理由無證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（十）項 ?、第十一條 ?、第四十八條 ?第（一）項 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賈建倉自本判決生效之日起立即停止侵權(quán)，刪除其經(jīng)營的石家莊市橋西區(qū)名門夜宴休閑會館歌曲系統(tǒng)中204部音樂電視作品（詳見附件1）；
二、被告賈建倉賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失50000元；賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會因制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費用3000元，共計53000元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其它訴訟請求。
案件受理費2566元，原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會由負擔566元，被告賈建倉負擔2000元。
如果被告未按照本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片人享有。原告提交的原版DVD專輯出版物，收錄了涉案204部音樂電視作品，出版物彩色外包裝及盤芯上注有出版社版號、著作權(quán)人及出版發(fā)行人等規(guī)范的版權(quán)信息。上述出版物應認定為合法出版物。該出版物上明確標示了新二十一東方藝術(shù)發(fā)展、加中音國際文化傳播（北京）有限公司、西蒙恒源（北京）國際文化傳播有限公司、北京當然文化傳播有限公司、正大國際音樂制作中心、北京星光國際傳媒有限公司、北京易柏文化發(fā)展有限公司、北京海蝶音樂有限公司、北京竹書房文化傳播有限責任公司、中國唱片廣州公司、北京華誼兄弟音樂有限公司、佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司、北京麒麟童文化傳播有限責任公司、北京英冠國際文化發(fā)展有限公司以上十四家公司分別對《月亮之上》、《被風吹過的夏天》、《那個冬季》等204部音樂電視作品享有著作權(quán)。依照著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。原告提交的經(jīng)石家莊市燕趙公證處現(xiàn)場錄制侵權(quán)音樂作品，雖然有的涉案作品錄制不完整，但所錄制部分作品與原版音像作品影像、演唱者、音質(zhì)一致，被告未提交證據(jù)證明不完整部分與原版作品不一致，可以認定涉案204部音樂電視作品與享有著作權(quán)的原版音樂電視作品為相同作品。被告未經(jīng)原告許可，未給付原告報酬，以營業(yè)為目的，在其經(jīng)營場所石家莊市橋西區(qū)名門夜宴休閑會館播放原告享有放映權(quán)的204部涉案音樂電視作品，被告行為侵犯了原告對上述作品享有的放映權(quán)，被告依法應當停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失。由于原告在本案中不能提供證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的實際損失，被告侵權(quán)違法所得亦無法查清，本院依據(jù)涉案作品的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、情節(jié)等綜合因素認為被告賠償原告經(jīng)濟損失50000元為宜。同時被告還應賠償原告因制止侵權(quán)行為產(chǎn)生的合理費用3000元。對原告其他訴訟請求不予支持。被告認為原告不具有訴訟主體資格，不構(gòu)成侵權(quán)的理由無證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條 ?第一款 ?第（十）項 ?、第十一條 ?、第四十八條 ?第（一）項 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告賈建倉自本判決生效之日起立即停止侵權(quán)，刪除其經(jīng)營的石家莊市橋西區(qū)名門夜宴休閑會館歌曲系統(tǒng)中204部音樂電視作品（詳見附件1）；
二、被告賈建倉賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失50000元；賠償原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會因制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費用3000元，共計53000元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會的其它訴訟請求。
案件受理費2566元，原告中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會由負擔566元，被告賈建倉負擔2000元。
如果被告未按照本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：程存杰
審判員：陳萌楠
審判員：王建東

書記員：游靖