上訴人（原審被告、反訴原告）：中糧工程裝備南皮有限公司。住所地：南皮縣五金機(jī)電產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)內(nèi)（將軍東路北側(cè)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130927700663884E
法定代表人：蘇從毅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔長(zhǎng)民，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：滄縣東方鑄造廠。住所地：滄縣張官屯鄉(xiāng)穆官屯村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911309217009736471
負(fù)責(zé)人：趙鳳明，經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：栗景者、袁洪偉，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中糧工程裝備南皮有限公司因與被上訴人滄縣東方鑄造廠加工合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初2772號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中糧工程裝備南皮有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧裝備南皮公司）的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求對(duì)（2016）冀0921民初2772號(hào)民事判決中多判上訴人承擔(dān)1萬(wàn)元予以改判；2.請(qǐng)求依法撤銷（2016）冀0921民初2772號(hào)民事判決第二項(xiàng)，依法判決被上訴人返還榨籠模具、退回不合格產(chǎn)品以及承擔(dān)因此造成的損失。3.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.上訴人已經(jīng)償還了被上訴人30253.82元，而不是20000元，在被上訴人就該貨款第一次起訴時(shí)就認(rèn)可上訴人償還了30253
.82元，案件為（2016）冀0921民初2006號(hào)，在審理該案件時(shí)上訴人起訴狀承認(rèn)被上訴人償還了30253.82元，在開(kāi)庭審理調(diào)查質(zhì)證時(shí)被上訴人也認(rèn)可償還了30253.82元，雙方在庭審筆錄上簽字確認(rèn)，就在上訴人等待法院出判決時(shí)得知被上訴人撤訴，法庭予以準(zhǔn)許，可隨后被上訴人就該案件再次向一審法院同一審判人員提起起訴，上訴人為本次開(kāi)庭花費(fèi)很多時(shí)間和費(fèi)用包括律師費(fèi)，都審理完畢了撤訴又起訴，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的利益，后來(lái)的起訴開(kāi)庭審理時(shí)被上訴人完全推翻了上次開(kāi)庭陳述和認(rèn)可的事實(shí)與內(nèi)容，做了完全不同的陳述，不再認(rèn)可償還了30253.82元，法院又以上訴人不能舉證為由認(rèn)可了被上訴人的陳述，上訴人有理由認(rèn)為被上訴人在第一次開(kāi)庭時(shí)發(fā)現(xiàn)上訴人沒(méi)有提供還款證據(jù)后而撤訴才又主張更多的貨款。2.榨籠模具是上訴人按著被上訴人的要求和技術(shù)參數(shù)制作的，因被上訴人加工產(chǎn)品而存放被上訴人處的，雙方的加工業(yè)務(wù)關(guān)系早已經(jīng)終止，被上訴人應(yīng)予返還，既然模具在被上訴人處就應(yīng)當(dāng)返還，判決中認(rèn)為沒(méi)有約定就不予處理是不符合事實(shí)和交易習(xí)慣的，同時(shí)在被上訴人第一次起訴審理中被上訴人也認(rèn)可將該模具交還上訴人的，因被上訴人遲遲不能返還該模具造成的損失應(yīng)一并賠償。3.被上訴人給上訴人加工的鑄件中存在不合格產(chǎn)品是正常現(xiàn)象，該產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由被上訴人拉回，被上訴人至今遲遲不來(lái)拉走，判決認(rèn)定被上訴人交付的產(chǎn)品都是合格的是沒(méi)有任何依據(jù)，也不符合事實(shí)。綜上，請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法糾正原審中存在的錯(cuò)誤判決。
本院二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案中上訴人已償還被上訴人是3萬(wàn)元還是2萬(wàn)元問(wèn)題，被上訴人曾起訴過(guò)上訴人認(rèn)可上訴人償還了3萬(wàn)多元，但原審法院未作出認(rèn)定，且被上訴人亦撤回起訴；在該案的一審審理中，被上訴人提供了上訴人還款2萬(wàn)元的憑證，上訴人雖有異議，但并未提供已還款3萬(wàn)元的證據(jù)；故原判認(rèn)定上訴人已償還涉案款項(xiàng)中2萬(wàn)元處理正確。上訴人主張被上訴人給其加工的鑄件中存在大量不合格產(chǎn)品，但上訴人在一審、二審均未提交充分的證據(jù)證實(shí)自己的主張，故對(duì)上訴人的該主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張返還涉案榨籠模具問(wèn)題，因雙方在合同中并未約定，且上訴人的該主張與本案不屬同一法律關(guān)系，上訴人可另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費(fèi)325元，由上訴人中糧工程裝備南皮有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華 審判員　王濟(jì)長(zhǎng) 審判員　趙文甲

書記員：米蘭