中糧食品營銷有限公司武漢分公司
龔恩來
汪曉玲
彭某某
閆劍平（湖北陳守邦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中糧食品營銷有限公司武漢分公司。
代表人劉淼，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔恩來，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人汪曉玲，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）彭某某。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人中糧食品營銷有限公司武漢分公司（以下簡稱中糧公司）與被上訴人彭某某勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院于2013年11月11日作出的（2013）鄂西陵民初字第1439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人中糧公司與被上訴人彭某某對雙方存在的勞動關(guān)系于2012年3月31日解除的事實不持異議，本院依法予以確認(rèn)。一、關(guān)于中糧公司與彭某某簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》。1、該協(xié)議第七條約定“甲方向乙方履行完畢本協(xié)議項下的全部付款義務(wù)后，雙方同意，甲乙雙方就之前勞動關(guān)系的所有事項已經(jīng)處理及確認(rèn)完畢，雙方之間不再有任何勞動爭議糾紛以及其他任何經(jīng)濟糾紛。乙方同意不再就包括但不限于下列事項向甲方或者相關(guān)主管機關(guān)提出任何要求，乙方對包括但不限于以下內(nèi)容可能所享有的全部權(quán)利明確表示放棄:勞動報酬（包括基本工資、崗位工資、加班工資、績效考核工資、獎金等依法應(yīng)當(dāng)劃歸工資范疇的款項）；因拒絕、遲延、克扣勞動報酬而產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金；社會保險、住房公積金、福利待遇；因解除、終止勞動合同而產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金、賠償金、競業(yè)禁止補償；乙方就甲方履行勞動合同的情況提出關(guān)于違約責(zé)任及經(jīng)濟賠償責(zé)任的要求；勞動關(guān)系存續(xù)期間乙方可能享有的其他權(quán)利。乙方承諾:自己知悉并了解中國相關(guān)法律規(guī)定，對于上述棄權(quán)決定系本人自愿做出的真實意思表示，不存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形?！痹摋l約定由彭某某放棄的事項屬于法律規(guī)定用人單位對勞動者應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，原審法院認(rèn)定該約定無效并無不當(dāng)。2、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！敝屑Z公司與彭某某簽訂的勞動合同雖只履行了三個月即予以解除，但深圳市金帝營銷有限公司、彭某某、中糧公司三方簽訂的《勞動合同變更協(xié)議》可以看出中糧公司承繼了深圳市金帝營銷有限公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，且彭某某的工作并未中斷，故中糧公司向彭某某支付經(jīng)濟補償應(yīng)以彭某某解除勞動合同前十二個月的平均工資，即2585元為標(biāo)準(zhǔn)計算。中糧公司按月平均工資1500元為標(biāo)準(zhǔn)計算并支付彭某某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金確屬顯失公平。3、關(guān)于時效。由于中糧公司在一審中未對訴訟時效提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?關(guān)于當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持的規(guī)定，本院對中糧公司關(guān)于彭某某申請撤銷《解除勞動合同協(xié)議書》超過訴訟時效的理由不予支持。二、失業(yè)救濟金損失的認(rèn)定。中糧公司提出并與彭某某協(xié)商一致解除勞動合同，根據(jù)《失業(yè)保險條例》的規(guī)定，彭某某符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件。由于中糧公司繼承了彭某某與深圳市金帝營銷有限公司原《勞動合同》項下深圳市金帝營銷有限公司的權(quán)利義務(wù)，并承認(rèn)彭某某的工作年限自2003年7月1日起計算。故中糧公司應(yīng)對彭某某因解除勞動合同不能足額享受失業(yè)保險金造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且訴訟中，中糧公司并未提供充足的證據(jù)證明彭某某已重新就業(yè)。所以，原審判決中糧公司支付彭某某未足額享受的失業(yè)保險金損失并無不當(dāng)。三、關(guān)于一審程序問題。經(jīng)審查，一審中中糧公司與彭某某對由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序及合議庭組成人員均表示無異議。故中糧公司關(guān)于一審程序違法的理由本院不予支持。
綜上，上訴人中糧公司的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中糧食品營銷有限公司武漢分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人中糧公司與被上訴人彭某某對雙方存在的勞動關(guān)系于2012年3月31日解除的事實不持異議，本院依法予以確認(rèn)。一、關(guān)于中糧公司與彭某某簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》。1、該協(xié)議第七條約定“甲方向乙方履行完畢本協(xié)議項下的全部付款義務(wù)后，雙方同意，甲乙雙方就之前勞動關(guān)系的所有事項已經(jīng)處理及確認(rèn)完畢，雙方之間不再有任何勞動爭議糾紛以及其他任何經(jīng)濟糾紛。乙方同意不再就包括但不限于下列事項向甲方或者相關(guān)主管機關(guān)提出任何要求，乙方對包括但不限于以下內(nèi)容可能所享有的全部權(quán)利明確表示放棄:勞動報酬（包括基本工資、崗位工資、加班工資、績效考核工資、獎金等依法應(yīng)當(dāng)劃歸工資范疇的款項）；因拒絕、遲延、克扣勞動報酬而產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金；社會保險、住房公積金、福利待遇；因解除、終止勞動合同而產(chǎn)生的經(jīng)濟補償金、賠償金、競業(yè)禁止補償；乙方就甲方履行勞動合同的情況提出關(guān)于違約責(zé)任及經(jīng)濟賠償責(zé)任的要求；勞動關(guān)系存續(xù)期間乙方可能享有的其他權(quán)利。乙方承諾:自己知悉并了解中國相關(guān)法律規(guī)定，對于上述棄權(quán)決定系本人自愿做出的真實意思表示，不存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形?！痹摋l約定由彭某某放棄的事項屬于法律規(guī)定用人單位對勞動者應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，原審法院認(rèn)定該約定無效并無不當(dāng)。2、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付……本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！敝屑Z公司與彭某某簽訂的勞動合同雖只履行了三個月即予以解除，但深圳市金帝營銷有限公司、彭某某、中糧公司三方簽訂的《勞動合同變更協(xié)議》可以看出中糧公司承繼了深圳市金帝營銷有限公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，且彭某某的工作并未中斷，故中糧公司向彭某某支付經(jīng)濟補償應(yīng)以彭某某解除勞動合同前十二個月的平均工資，即2585元為標(biāo)準(zhǔn)計算。中糧公司按月平均工資1500元為標(biāo)準(zhǔn)計算并支付彭某某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金確屬顯失公平。3、關(guān)于時效。由于中糧公司在一審中未對訴訟時效提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?關(guān)于當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持的規(guī)定，本院對中糧公司關(guān)于彭某某申請撤銷《解除勞動合同協(xié)議書》超過訴訟時效的理由不予支持。二、失業(yè)救濟金損失的認(rèn)定。中糧公司提出并與彭某某協(xié)商一致解除勞動合同，根據(jù)《失業(yè)保險條例》的規(guī)定，彭某某符合領(lǐng)取失業(yè)保險金的條件。由于中糧公司繼承了彭某某與深圳市金帝營銷有限公司原《勞動合同》項下深圳市金帝營銷有限公司的權(quán)利義務(wù)，并承認(rèn)彭某某的工作年限自2003年7月1日起計算。故中糧公司應(yīng)對彭某某因解除勞動合同不能足額享受失業(yè)保險金造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且訴訟中，中糧公司并未提供充足的證據(jù)證明彭某某已重新就業(yè)。所以，原審判決中糧公司支付彭某某未足額享受的失業(yè)保險金損失并無不當(dāng)。三、關(guān)于一審程序問題。經(jīng)審查，一審中中糧公司與彭某某對由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序及合議庭組成人員均表示無異議。故中糧公司關(guān)于一審程序違法的理由本院不予支持。
綜上，上訴人中糧公司的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由中糧食品營銷有限公司武漢分公司負擔(dān)。

審判長：苗勁松
審判員：趙春紅
審判員：李明

書記員：趙芯羽