上訴人（原審原告）：中紅三融集團有限公司。
法定代表人：桑樹軍，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牛麗某，現(xiàn)住承德市。
委托訴訟代理人：李旭月，河北藍島律師事務(wù)所律師。

上訴人中紅三融集團有限公司因與被上訴人牛麗某勞動爭議糾紛一案，不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初3899號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人中紅三融集團有限公司的委托訴訟代理人李瑞峰，被上訴人牛麗其麗及委托訴訟代理人李旭月到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中紅三融集團有限公司上訴請求：1、請求依法撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院作出的（2016）冀0802民初3899號民事判決書第二項，依法改判。2、對被上訴人的各項請求不予支持。事實理由：一審認定事實不清。被上訴人嚴重違反公司規(guī)章制度導(dǎo)致勞動合同關(guān)系解除，不具備給付經(jīng)濟補償金條件。上訴人已經(jīng)給付被上訴人工資，故被上訴人提出的給付年休假工資沒有依據(jù)。
牛麗某辯稱，上訴人的上訴主張無事實和法律依據(jù)。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
中紅三融集團有限公司向一審法院起訴請求：請求判令解除原、被告勞動關(guān)系，對被告的請求不予支持；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：被告自2008年5月1日到原告公司凈膛組工作，雙方先后三次簽訂勞動合同，合同期限分別為2008年5月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。被告的工資由基本工資、加班工資、全勤獎、補餐金額構(gòu)成，原告安排被告每月4-5天的假期。原告為被告繳納了部分養(yǎng)老保險和部分工傷保險，未為被告繳納在職期間的醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險。2016年5月28日經(jīng)上板城中心衛(wèi)生院診斷，2016年6月16日經(jīng)承德縣醫(yī)院診斷，2016年6月17日經(jīng)承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷被告右膝關(guān)節(jié)患病，醫(yī)生均建議休息，被告遂向單位請假，后未到單位上班。2016年6月6日，原告單位以國內(nèi)掛號信的形式向被告下達了解除勞動合同的處理決定。被告曾向承德市高新區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會提出仲裁申請，2016年7月12日承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出承市高區(qū)勞仲案字（2016）第161號仲裁裁決書。
一審法院認為，原、被告對于解除雙方勞動關(guān)系已達成一致意見，本院予以支持。對于中紅三融集團有限公司與牛麗某的勞動爭議糾紛，本院在（2016）冀0802民初3928號牛麗某訴中紅三融集團有限公司一案中，已經(jīng)做出判決。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十二條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第三條、第二十五條、第四十四、第四十五條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決：
一、解除原、被告的勞動關(guān)系；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告負擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對原審法院查明的事實予以確認。

本院認為，用人單位與勞動者勞動合同的解除應(yīng)嚴格依據(jù)法律規(guī)定。本案中上訴人以被上訴人請病假是嚴重違反公司規(guī)章制度為由單方解除勞動合同，違反了公民基本健康權(quán)至上的原則。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人單方解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。故上訴人提出拒付經(jīng)濟補償金的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，證據(jù)不足，不能成立。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人中紅三融集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤