上訴人（原審原告）：中紅三融集團(tuán)有限公司，住所地承德市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)西三家村。
法定代表人：桑樹軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈福軍，中紅三融集團(tuán)有限公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡某某，現(xiàn)住河北省承德縣。
委托訴訟代理人：吳小江，河北華川律師事務(wù)所律師。

上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司因與被上訴人胡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初1663號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人賈福軍、李瑞峰，被上訴人胡某某的委托訴訟代理人吳小江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中紅三融集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第二、三項(xiàng)，并依法判決。事實(shí)理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人已經(jīng)按月發(fā)放加班工資，年休假工資已經(jīng)給付，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用按月扣繳。上訴人公司已經(jīng)為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他社會(huì)保險(xiǎn)一是已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，二是應(yīng)由相應(yīng)行政部門追繳，不應(yīng)由被上訴人主張。上訴人未完全交付社會(huì)保險(xiǎn)，不應(yīng)成為勞動(dòng)者違反公司規(guī)章制度的保護(hù)傘，被上訴人要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)得到支持。
胡某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)被告的各項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告自2013年10月到原告公司工作，原告未給被告繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，原告已經(jīng)按月支付給被告加班工資和加班費(fèi)。被告于2017年2月13日向承德市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年3月31日承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出承市高區(qū)勞仲案字【2017】第37號(hào)仲裁裁決書。
一審法院認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)為被告補(bǔ)繳2016年3月至2017年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。用人單位未依法給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為3,845.00元，原告應(yīng)當(dāng)支付給被告2013年10月至2017年2月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,457.50元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，判決：一、解除原、被告之間的勞動(dòng)合同，原告為被告辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、原告為被告補(bǔ)繳2016年3月至2017年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)(各險(xiǎn)種以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納保險(xiǎn)情況為準(zhǔn))，個(gè)人繳費(fèi)部分由被告自行承擔(dān)。三、原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,457.50元。四、駁回原告的訴訟請(qǐng)求。上述義務(wù)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，上訴人未給被上訴人繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，原審法院依據(jù)勞動(dòng)仲裁時(shí)效的規(guī)定，判決由上訴人為被上訴人補(bǔ)繳2016年3月至2017年2月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，并無不當(dāng)。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人主張被上訴人嚴(yán)重違反公司制度，不符合給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉雪芳審判員羅樂平審判員張喜艷

書記員：耿 建