上訴人（原審被告）唐山中厚板材有限公司。
法定代表人王蘭玉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李平，女，漢族，1982年2月1日生，該公司人力資源部科員。
委托代理人范玉維，北京市京信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）中鋼設(shè)備有限公司。
法定代表人陸鵬程，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江勇，男，漢族，1983年10月19日生，該公司職工。
委托代理人康凌，女，漢族，1982年8月21日生，該公司職工。

上訴人唐山中厚板材有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省樂(lè)亭縣人民法院（2013）樂(lè)民初字第849號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2005年7月21日，中國(guó)冶金設(shè)備總公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號(hào)為GF---S096工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，合同總金額725000元，被告已按合同約定金額給付了中國(guó)冶金設(shè)備總公司貨款725000元。2007年7月3日，中鋼設(shè)備公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號(hào)為07-JD-00437工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，合同總金額200130元；2008年12月16日，中鋼設(shè)備有限公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號(hào)為08JD-BJ-0374工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，合同總金額834620元，合同約定預(yù)付款為合同總額的30%，其余貨到驗(yàn)收合格后6個(gè)月內(nèi)付清，2010年9月17日，中鋼設(shè)備有限公司根據(jù)銷(xiāo)貨清單向被告開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票；上述兩份合同簽訂后，被告于2009年6月12日向原告付款500000元，2012年3月7日、2012年6月21日被告又向原告支付了100000元、50000元貨款，尚欠原告貨款384750元至今未付。被告貨物入庫(kù)驗(yàn)收日期為2011年3月30日。2011年，原告中鋼設(shè)備股份有限公司與被告唐山中厚板材有限公司簽訂了合同編號(hào)為10JD-DLJG-019總承包合同，后雙方解除了該合同。另經(jīng)查：2005年8月，中國(guó)冶金設(shè)備總公司名稱(chēng)變更為中鋼設(shè)備公司；2008年3月，中鋼設(shè)備公司名稱(chēng)變更為中鋼設(shè)備有限公司；2012年12月，中鋼設(shè)備有限公司名稱(chēng)變更為中鋼設(shè)備股份有限公司。
一審法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。被告因從原告處購(gòu)買(mǎi)設(shè)備而欠原告貨款384750元事實(shí)清楚，對(duì)欠款數(shù)額本院予以認(rèn)定?，F(xiàn)原告訴至本院要求被告給付尚欠貨款合理合法，本院依法予以支持。原告要求利息應(yīng)從2011年9月30日按國(guó)家銀行同期貸款利率計(jì)算。被告辯稱(chēng)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，遂判決：被告唐山中厚板材有限公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告中鋼設(shè)備股份有限公司貨款人民幣384750元并按國(guó)家銀行同期貸款利率支付該款自2011年9月30日起的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8400元，由被告唐山中厚板材有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，2007年7月3日及2008年12月16日，上訴人唐山中厚板材有限公司分別與被上訴人中鋼設(shè)備有限公司簽訂了工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，合同簽訂后，被上訴人向上訴人履行了供貨義務(wù)，上訴人支付了部分貨款，上訴人理應(yīng)向被上訴人支付剩余貨款。上訴人稱(chēng)2009年6月12日所付貨款50萬(wàn)元是支付2008年12月16日簽訂合同的貨款，但其未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，該上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。2011年3月30日，上訴人對(duì)被上訴人交付的貨物開(kāi)具了入庫(kù)驗(yàn)收單，依據(jù)雙方簽訂的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同第十三條約定，一審法院認(rèn)定上訴人違約金起算點(diǎn)自2011年9月30日起算并無(wú)不妥，上訴人主張違約金應(yīng)從起訴時(shí)起計(jì)算于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8400元，由上訴人唐山中厚板材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李建波 代理審判員　　王國(guó)聚 代理審判員　　許永委

書(shū)記員：李樹(shù)杰