再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中鐵建大橋工程局集團(tuán)第五工程有限公司。住所地：四川省成都市新都區(qū)新都鎮(zhèn)學(xué)院路東段289號(hào)。
法定代表人：陳明榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李斌，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：錢仁明，四川泰益律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：廣水市建筑工程總公司。住所地：廣水市應(yīng)山三里河。
訴訟代表人：朱正宏，廣水市建筑工程總公司破產(chǎn)清算組負(fù)責(zé)人。

再審申請(qǐng)人中鐵建大橋工程局集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵公司）與被申請(qǐng)人廣水市建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱廣建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省隨州市中級(jí)人民法院（2016）鄂13民終52號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于本案能否以《工程造價(jià)鑒定書》為依據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的問(wèn)題。經(jīng)查，該《工程造價(jià)鑒定書》系廣建公司為追索涉案工程款，于2008年9月1日以廣建公司破產(chǎn)清算組為原告，向湖北省廣水市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令中鐵公司及其下屬中鐵公司京廣工程指揮部給付下欠工程款及勞務(wù)費(fèi)一案一審審理過(guò)程中，經(jīng)湖北省廣水市人民法院委托，由湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出的，該鑒定報(bào)告所指向的工程與本案訴爭(zhēng)工程相同，與本案雙方爭(zhēng)議的工程量具有關(guān)聯(lián)性。在本案一審?fù)忂^(guò)程中，當(dāng)事人雙方對(duì)該鑒定報(bào)告進(jìn)行了質(zhì)證，中鐵公司雖對(duì)該鑒定報(bào)告提出異議，但未在一審法院指定的期限內(nèi)重新申請(qǐng)鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”的規(guī)定，原一、二審判決對(duì)該《工程造價(jià)鑒定書》予以采信并作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。在另案二審發(fā)回重審后，應(yīng)中鐵公司申請(qǐng)，湖北省廣水市人民法院曾重新委托湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢有限公司、大華建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司對(duì)涉案的工程量進(jìn)行重新鑒定，但因中鐵公司未在規(guī)定的期限內(nèi)提交鑒定所需資料，導(dǎo)致鑒定不能進(jìn)行，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故中鐵公司關(guān)于原一、二審判決分配舉證責(zé)任不當(dāng)?shù)脑賹徤暾?qǐng)理由不能成立。關(guān)于湖北省廣水市人民法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)的問(wèn)題。經(jīng)查，2014年4月1日，湖北省廣水市人民法院曾作出（2012）鄂廣水民初字第040711號(hào)民事裁定，將本案移送武漢鐵路運(yùn)輸法院審理。2014年10月29日，本院作出（2014）鄂民立他字第00019號(hào)《關(guān)于廣水市建筑工程總公司與中鐵十三局集團(tuán)第五工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案指定管轄的復(fù)函》，要求武漢鐵路運(yùn)輸法院將本案移送湖北省廣水市人民法院繼續(xù)審理。因此，湖北省廣水市人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)來(lái)源于同一轄區(qū)高級(jí)人民法院的指定。中鐵公司關(guān)于本案應(yīng)由武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院專屬管轄，湖北省廣水市人民法院無(wú)管轄權(quán)的再審申請(qǐng)理由亦不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：：

審判長(zhǎng) 宗澄宇
審判員 金莉萍
審判員 李承

書記員： 張勝