中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司
陳濤
張某嫣
劉煥秀（河北冀清律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，住所地，保定市北二環(huán)5699號(hào)大學(xué)科技園8號(hào)樓14層。
負(fù)責(zé)人袁研玲，系該中心支公司副總經(jīng)理。
委托代理人陳濤。
被上訴人（原審原告）張某嫣。
法定代理人張峰，男，xxxx年xx月xx日出生，系張某嫣之父。
委托代理人劉煥秀，河北冀清律師事務(wù)所律師。
上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中銀保險(xiǎn)保定公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省清苑縣人民法院（2014）清民初字第850號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中銀保險(xiǎn)保定公司之委托代理人陳濤，被上訴人張某嫣之委托代理人劉煥秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；本案中張佳樂(lè)駕駛機(jī)動(dòng)車未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故的全部責(zé)任，被上訴人張某嫣請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，一審法院對(duì)此判決是正確的；上訴人只對(duì)符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，不負(fù)責(zé)墊付和賠償?shù)闹鲝垼`反最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)313元，由上訴人中銀保險(xiǎn)保定公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；本案中張佳樂(lè)駕駛機(jī)動(dòng)車未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故的全部責(zé)任，被上訴人張某嫣請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，一審法院對(duì)此判決是正確的；上訴人只對(duì)符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，不負(fù)責(zé)墊付和賠償?shù)闹鲝?，違反最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)313元，由上訴人中銀保險(xiǎn)保定公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王國(guó)光
審判員：楚國(guó)華
審判員：于紀(jì)芳

書(shū)記員：金淼