上訴人（原審被告）：中銀保險有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市高新區(qū)大學(xué)科技園3號樓4層。負(fù)責(zé)人：毛新剛，該公司經(jīng)理。委托代理人：張曉亮，該公司員工。被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。委托代理人:馬強，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

中銀保險有限公司滄州中心支公司上訴請求：一、撤銷任丘市人民法院作出的(2018)冀0982民初1210號民事判決書中關(guān)于我司賠償原告204550元的判決，依法改判或發(fā)回重審。二，本案二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，一審法院判決上訴人賠償被上訴人204550的判決有誤。本案中，王某某在我司投保車輛損失險。2018年1月14日，承保車輛發(fā)生事故，造成車輛損壞，一審法院判決我司承擔(dān)車損204150元、施救費400元共計204550元，并承擔(dān)車輛評估費10207元，一審法院雖然委托了鑒定機構(gòu)出其鑒定報告，但評估報告只是對車輛損失的預(yù)估，并不能反映實際損失，對我司要求原告出具維修發(fā)票、維修明細(xì)、支付修理費的證明的主張置之不理。懇請二審法院查明案件事實后依法予以改判，維護上訴人權(quán)益。王某某答辯稱，1、我方的車輛損失是經(jīng)原審法院依法委托有評估資質(zhì)的鑒定中心作出的，鑒定程序符合法定程序，鑒定結(jié)論客觀真實。2、車輛是否維修不是保險公司拒絕承擔(dān)保險責(zé)任的正當(dāng)理由。請求二審法院駁回上訴維持原審判決。王某某向一審法院起訴請求：請求被告給付保險金204550元；訴訟費、評估費由被告承擔(dān)。。一審法院認(rèn)定事實：2018年1月14日01時40分許，原告駕駛其所有的車牌照為冀Ｊ×××××號小型轎車，沿津保路由東向西行駛至任丘市力帆門口西側(cè)因操作不當(dāng)，車輛失控撞到公路北側(cè)樹木上，致車輛損壞的交通事故，并由任丘市公安交通警察大隊出具道路交通事故證明，原告產(chǎn)生施救費400元。另查明，2017年11月13日，原告王某某為冀Ｊ×××××號轎車在被告中銀保險有限公司滄州中心支公司投有機動車損失保險（限額273104元）及不計免賠等，保險期間自2017年11月18日0時起至2018年11月17日24時止。訴訟前，經(jīng)原告申請，本院依法委托河北省元順億通機動車鑒定評估有限公司對車輛冀Ｊ×××××車輛損失進行鑒定，結(jié)論為冀Ｊ×××××車輛損失204150元。由此產(chǎn)生評估費10207元。以上事實有原被告當(dāng)庭陳述、機動車行駛證、駕駛證、道路交通事故證明、機動車保險單、鑒定評估報告書、評估費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，原告王某某與被告中銀保險有限公司滄州中心支公司訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，保險合同真實有效，本院予以認(rèn)定。在保險期間內(nèi)原告車輛發(fā)生交通事故，被告中銀保險有限公司滄州中心支公司應(yīng)依約履行自己的賠償義務(wù)。原告主張損失為車損204150元，施救費400元，合計204550元，有鑒定評估報告書、發(fā)票證實，本院予以支持。被告辯稱評估報告鑒定數(shù)額過高，但未提供證據(jù)證實，對此辯解本院不予采納。原告主張的評估費10207元，是原告為確定保險標(biāo)的的損失程度而支付的必要的、合理的費用，本院予以支持。被告辯稱本案訴訟費不予承擔(dān)，按照法律規(guī)定訴訟費應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，對此辯解本院不予采納。遂判決：被告中銀保險有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險金204550元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2184元，評估費10207元，由被告中銀保險有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人中銀保險有限公司滄州中心支公司因與被上訴人王某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1210號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于車損數(shù)額，原審法院依法委托河北省元順億通機動車鑒定評估有限公司作出冀元順億通鑒評（2018任）損字第0202號鑒定評估報告，該評估報告程序合法，鑒定機構(gòu)和人員均具有鑒定資質(zhì)，故原審據(jù)此認(rèn)定車損數(shù)額并無不當(dāng)。關(guān)于評估費，是為了查清案件事實所支出的必要的合理的費用，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。關(guān)于施救費，是為了減少損失支出的必要的合理的費用，且被上訴人提交施救費票據(jù)予以證實，本院予以支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4368元，由上訴人中銀保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　陳　華
審判員　王濟長
審判員　位海珍

書記員：米蘭