上訴人（原審原告、被告）：豐某保利隆某礦業(yè)有限公司。
法定代表人：劉劍宇。
委托訴訟代理人：韓艷豐。
委托訴訟代理人：姜國(guó)華。
被上訴人（原審被告、原告）：賈某某。
委托訴訟代理人：李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。

上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司因與被上訴人賈某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛兩案，不服河北省豐某滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第2838、2839號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人韓艷豐、姜國(guó)華、被上訴人賈某某的委托訴訟代理人李世昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
豐某保利隆某礦業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷河北省豐某滿族自治縣人民法院（2015）豐民初字第2838、2839號(hào)民事判決第一、第二項(xiàng)，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人自己組織在上訴人礦區(qū)內(nèi)開采礦石，由上訴人支付礦石價(jià)款，雙方屬于承攬關(guān)系，不需要繳納社會(huì)保險(xiǎn)及給付生活費(fèi)；上訴人未給被上訴人發(fā)放工資，只是給付過礦石價(jià)款；被上訴人于2011年起承攬礦石開采至2012年7月終止，直到2015年9月申請(qǐng)仲裁，已超過仲裁時(shí)效。
賈某某辯稱，被上訴人工作是包工計(jì)件形式。雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系，不是按月發(fā)工資，所以工資表上無(wú)被上訴人的名字；公司放假是口頭通知的；根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效為一年，是以當(dāng)事人知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，被上訴人至今沒有收到書面通知，被上訴人的請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效。
賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告立即給付原告未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資36000，給付拖欠的工資（以鑒定為準(zhǔn)），給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元，訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
豐某保利隆某礦業(yè)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：訴請(qǐng)確認(rèn)賈某某與我方不存在勞動(dòng)關(guān)系，我方不應(yīng)為賈某某繳納保險(xiǎn)及給付生活費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月賈某某到保利隆某礦業(yè)有限公司礦區(qū)內(nèi)從事開采礦石工作，并于2011年6月27日向賈某某發(fā)放了從業(yè)人員安全培訓(xùn)合格證及工作服。2011年7月1日簽訂了《安全生產(chǎn)責(zé)任書》，該責(zé)任書載明賈某某職務(wù)為班長(zhǎng)。2012年年7月公司放假。2015年9月7日，賈某某向豐某滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決保利公司為其辦理并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、安全獎(jiǎng)、生活費(fèi)，支付拖欠工資。豐某滿族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年11月23日做出豐勞人仲案字[2015]第760號(hào)仲裁裁決書。2015年12月11日賈某某及保利隆某礦業(yè)有限公司均對(duì)豐勞人仲案字[2015]第760號(hào)仲裁裁決書不服并提起訴訟。庭審中，賈某某放棄要求保利隆某礦業(yè)有限公司因未簽訂勞動(dòng)合同書應(yīng)支付的雙倍工資的請(qǐng)求，并提出與保利隆某礦業(yè)有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并按每月6000元，六年的年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元。賈某某認(rèn)可仲裁裁決書中裁決結(jié)果的第一、第二項(xiàng)，并要求保利隆某礦業(yè)有限公司支付2015年9月至庭審之日止的生活費(fèi)。
一審法院認(rèn)為：賈某某因認(rèn)為保利隆某礦業(yè)有限公司未給自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)及未給付自己安全生產(chǎn)獎(jiǎng)與保利隆某礦業(yè)有限公司發(fā)生爭(zhēng)議，后進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，仲裁部門作出仲裁決定后，賈某某及保利隆某礦業(yè)有限公司均對(duì)仲裁結(jié)果不服，向本院提起訴訟。經(jīng)庭審查明，賈某某提供的2011年7月1日簽訂的《安全生產(chǎn)責(zé)任書》，能夠證明其在保利隆某礦業(yè)有限公司的職務(wù)是班長(zhǎng)，是保利隆某礦業(yè)有限公司的安全生產(chǎn)責(zé)任人，受保利公司的勞動(dòng)管理，從事其安排的勞動(dòng)。根據(jù)賈某某提供的明細(xì)表及簽到薄能夠認(rèn)定原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，賈某某是在保利隆某礦業(yè)有限公司采區(qū)內(nèi)從事采礦工作，接受保利隆某礦業(yè)有限公司的安排、指揮、監(jiān)督、管理，因此應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此保利公司辯稱其與賈某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)為賈某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付生活費(fèi)的抗辯理由，本院依法不予采信。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)繳問題，依法應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依照相關(guān)法律規(guī)定處理?，F(xiàn)勞動(dòng)行政部門依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》就賈某某與保利隆某礦業(yè)有限公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議已經(jīng)做出裁決，對(duì)此賈某某予以認(rèn)可。賈某某訴請(qǐng)保利公司支付拖欠其3000噸礦石的工資，因其未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。對(duì)于賈某某請(qǐng)求保利隆某礦業(yè)有限公司給付自己安全生產(chǎn)獎(jiǎng)的請(qǐng)求，賈某某未能提供其他證據(jù)證實(shí)其是否符合《安全生產(chǎn)責(zé)任書》中約定的發(fā)放條件，故其請(qǐng)求無(wú)法得到支持。賈某某當(dāng)庭提出解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，并要求保利隆某礦業(yè)有限公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可以視為其書面向保利公司提出了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，但并不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的勞動(dòng)者應(yīng)提前30日書面通知用人單位，且賈某某未能向本院提交有效證據(jù)證明其離職前12個(gè)月的平均工資為6000元，故對(duì)其請(qǐng)求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。賈某某庭審中增加請(qǐng)求2015年9月至庭審時(shí)的生活費(fèi)，因該請(qǐng)求具有不可分性，依法予以支持。判決：一、被告（原告）豐某保利隆某礦業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)為原告（被告）賈某某補(bǔ)繳2014年9月至2015年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，被告（原告）豐某保利隆某礦業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的用人單位負(fù)擔(dān)部分，原告（賈某某）應(yīng)承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的個(gè)人負(fù)擔(dān)部分。二、被告（原告）豐某保利隆某礦業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告（被告）賈某某2012年8月至2016年2月的生活費(fèi)共計(jì)37240元。（2012年8月至2012年11月，每月688元；2012年12月至2014年11月，每月832元，2014年12月至2016年2月，每月968元）三、駁回原告（被告）賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回被告（原告）豐某保利隆某礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20.00元，由原告（被告）賈某某、被告（原告）豐某保利隆某礦業(yè)有限公司各承擔(dān)10.00元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人提供的《安全生產(chǎn)責(zé)任書》、明細(xì)表及簽到薄能夠證明其受上訴人的勞動(dòng)管理，在上訴人采區(qū)內(nèi)從事采礦工作，接受上訴人的安排、指揮、監(jiān)督、管理，可以認(rèn)定雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；上訴人主張其與被上訴人只構(gòu)成承攬關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持；上訴人停產(chǎn)放假后并未與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，被上訴人提起仲裁時(shí)沒有超過仲裁時(shí)效，上訴人認(rèn)為超過仲裁時(shí)效的主張，本院不予支持。
綜上所述，豐某保利隆某礦業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣20.00元，由上訴人豐某保利隆某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書記員：耿建