原告：豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村第九村民組，住所地西官營鄉(xiāng)。負責人：李玉民，任村民組長職務(wù)。委托訴訟代理人：王秋亮，河北凱宣律師事務(wù)所律師。被告：豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村民委員會，住所地豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村。法定代表人：韓秀平，任代理村主任職務(wù)。第三人：李俊豐，男，1952年3月13日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付土地補償費分配款80057.25元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2013年5月15日張承高速公路修路征收原告土地6273.88平方米，合9.411畝。在該9.411畝土地中，已經(jīng)分配給原告2.694畝，分配給6組2.2畝，剩余4.517畝因村組有爭議尚未分配。2017年6月30日豐政（2017）39號文件“關(guān)于西官營鄉(xiāng)卡溝門村第九組與卡勾門村土地所有權(quán)爭議的處理決定”已經(jīng)明確2.97畝土地所有權(quán)歸卡溝門，原告要求被告剩余的1.547畝土地的征地補償款，即每畝51750.00元共計80057.25元支付給原告。原告為維護其合法權(quán)益訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告在本案第一次開庭審理時辯稱，補償款村委會已經(jīng)發(fā)放完畢了，有原告小組的收條，也有土地補償款的明細及被征收土地畝數(shù)的明細以及分地臺賬的明細，被告不欠原告土地補償款。第三人述稱，原告所訴爭議的1.547畝的土地是我的承包地，該地塊土地補償款村里說有爭議也沒有給我，現(xiàn)在原告說該塊土地是九組的，不承認是我的承包地，也不同意給我土地補償款，對此我不同意，該爭議土地的土地補償款應該給付我。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月7日原告向豐寧滿族自治縣人民政府申請對被張承高速公路征占的耕地進行確權(quán)，請求確認張承高速公路征占的西官營鄉(xiāng)卡溝門村海蘇溝河北廟梁的4.3畝（經(jīng)指界實測后，確定爭議地面積為2540.1平方米，計3.81畝）耕地歸卡溝門村九組所有。該宗爭議地座落于西官營鄉(xiāng)卡溝門村海蘇溝口西，河北廟梁張承高速公路橋下，四至為：東至李運貴承包地中間、西至李運長退耕地東邊、南至公路橋界、北至公路橋界；該土地所有權(quán)爭議一案原告為申請人，被告為被申請人。2017年6月30日，豐寧滿族自治縣人民政府作出的豐政[2017]39號文件認定：“西官營鄉(xiāng)卡溝門村九組與卡溝門村爭議的3.81畝土地在2013年張承高速公路征占前，除已經(jīng)對九組及征地村民給予占地補償?shù)?.84畝耕地外，其余2.97畝土地的所有權(quán)歸卡溝門。2013年張承高速公路征地后，3.81畝土地的所有權(quán)為國家所有”。原告對豐寧滿族自治縣人民政府作出的處理決定不服，向被告承德市政府申請行政復議，2017年10月10日，承德市人民政府作出承政復決字[2017]44號行政復議決定，維持豐寧滿族自治縣人民政府[2017]39號處理決定。原告不服該復議決定，向豐寧滿族自治縣人民法院提起行政訴訟，2017年11月30日，豐寧滿族自治縣人民法院作出（2017）冀0826行初29號行政判決書，判決駁回原告的訴訟請求。原告仍不服該行政判決，向承德市中級人民法院提起上訴，2018年3月1日，承德市中級人民法院作出（2018）冀08行終17號行政裁定書，撤銷豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826行初29號行政判決，發(fā)回豐寧滿族自治縣人民法院重新審理，該行政案件目前正在審理中。本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：豐寧滿族自治縣人民政府豐政[2017]39號文件、承德市人民政府承政復決字[2017]44號行政復議決定、豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826行初29號行政判決書、承德市中級人民法院（2018）冀08行終17號行政裁定書及到庭當事人的庭審陳述。
原告豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村第九村民組與被告豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村民委員會、第三人李俊豐物權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，本案于2018年1月24日中止審理，2018年7月25日本案依法適用簡易程序于公開開庭進行了審理。原告豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村第九村民組負責人李玉民及其委托訴訟代理人王秋亮、第三人李俊豐到庭參加了訴訟，被告豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村民委員會經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭應訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商；協(xié)商不成，由人民政府處理。本案中原告依據(jù)豐寧滿族自治縣人民政府作出的豐政[2017]39號文件主張1.547畝土地的征地補償款，但在該豐政[2017]39號文件作出后，原告對此不服已經(jīng)提起相關(guān)行政復議及行政訴訟，且該行政案件目前在豐寧滿族自治縣人民法院進行審理中，原告依據(jù)的[2017]39號文件屬于未生效的文件，不能作為定案的依據(jù)；在該土地所有權(quán)爭議一案中，豐寧滿族自治縣人民政府確權(quán)結(jié)果表述為“西官營鄉(xiāng)卡溝門村九組與卡溝門村爭議的3.81畝土地在2013年張承高速公路征占前，除已經(jīng)對九組及征地村民給予占地補償?shù)?.84畝耕地外，其余2.97畝土地的所有權(quán)歸卡溝門。2013年張承高速公路征地后，3.81畝土地的所有權(quán)為國家所有”，其中并沒有將原告訴請的1.547畝土地確權(quán)給原告的表述。在本案審理過程中，第三人李俊豐提出原告所訴爭議的1.547畝的土地是其承包地，原告主張的土地補償應該歸第三人所有；原告對此不予認可，其認為第三人應得的土地補償款已經(jīng)向其支付了，原告主張的此筆土地補償款不屬于第三人個人所有，應屬于原告所有組民所有。法律規(guī)定當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案訴訟中，原告要求被告給付1.547畝土地的補償費分配款共計80057.25元，但原告提交證據(jù)不能證明原告對主張的1.547畝土地享有所有權(quán)，因此本案屬于原告提交的證據(jù)不足以證實自己的訴訟請求。綜上，本院對原告要求被告支付土地補償費分配款80057.25元的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)卡溝門村第九村民組的訴訟請求。案件受理費1801.00元，減半收取計901.00元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　李健

書記員：崔驍