上訴人（原審被告）：臨沂百弘硅砂有限公司，住所地山東省臨沂市沂南縣孫祖鎮(zhèn)。法定代表人：榮超，公司總經(jīng)理。委托代理人：王公剛，山東有泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：海興瑞某物流有限公司，住所地河北省海興縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。法定代表人：張玉才，公司經(jīng)理。委托代理人：宋春岳，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。原審被告：河北葉氏玻璃有限公司，住所地河北省滄州市濱海新區(qū)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)。訴訟代表人：于明亮，河北葉氏玻璃有限公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。

臨沂百弘硅砂有限公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原判決并依法改判；二、一審、二審訴訟費(fèi)用全部由原審原告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、2013年臨沂百弘公司和原告海星縣瑞某物流公司沒(méi)有簽過(guò)合同，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)。2013年，上訴人只和李尊言簽有運(yùn)輸合同（李尊言和李某為親兄弟倆，共同經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)），且有運(yùn)輸費(fèi)用收到條為證。2013年的運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)議問(wèn)題已由法院判決，且我方和運(yùn)輸方李尊言也已達(dá)成執(zhí)行和解。詳見《李尊言與臨沂百弘硅砂有限公司合同糾紛民事判決書》（2016）魯1321民初2176號(hào)和《李尊言、臨沂百弘硅砂有限公司執(zhí)行實(shí)施類執(zhí)行裁定書》（2017）魯1321執(zhí)恢25號(hào)。張玉才手中持有的2013年過(guò)磅單實(shí)為我方已支付給李尊言運(yùn)輸費(fèi)用后的磅單，其之所以持有，是李某、李尊言與張玉才三人之間的事情，和上訴人無(wú)任何關(guān)系。原審原告僅憑從李尊言處索要的磅單而向我方索要我方實(shí)際已支付的2013年運(yùn)輸費(fèi)用于事實(shí)無(wú)據(jù)有騙取冒領(lǐng)運(yùn)輸費(fèi)用的嫌疑。證人李某、李尊言為本案重要利益相關(guān)者，和原審原告利益重大相關(guān)，其證言因其利害關(guān)系而無(wú)證明力。三、原審法院計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用數(shù)額不當(dāng)。原審原告在與原審被告發(fā)生運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，合同中明確約定給予我方開具運(yùn)輸發(fā)票，但原審原告一直未給予我方開具11%的發(fā)票。這影響了我方當(dāng)期財(cái)務(wù)的稅務(wù)抵扣造成了我方在納稅申報(bào)時(shí)本可避免的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，在計(jì)算費(fèi)用時(shí)應(yīng)按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公式將含稅合同價(jià)換算為不含稅實(shí)際價(jià)再乘以運(yùn)輸?shù)膰崝?shù)計(jì)算運(yùn)輸價(jià)款。不含稅價(jià)=含稅價(jià)÷（1+適用稅率即11%）。2014年合同運(yùn)輸款單價(jià)要高于市場(chǎng)價(jià)格，當(dāng)時(shí)臨沂百弘和葉氏玻璃有限公司簽訂合同根據(jù)原告提供的2014年原被告之間簽訂的補(bǔ)充協(xié)議砂巖運(yùn)輸合同第5條約定，運(yùn)費(fèi)開票價(jià)格：如遇市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)，三方可依據(jù)市場(chǎng)行情協(xié)商調(diào)整。重新簽訂新的運(yùn)輸協(xié)議。說(shuō)明運(yùn)費(fèi)要根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格調(diào)控當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格為75元/噸（含稅價(jià)），合同價(jià)格為90/噸（含稅價(jià)），雖然對(duì)原告提供的2014年原被告之間簽訂的補(bǔ)充協(xié)議砂巖運(yùn)輸合同的真實(shí)性不予認(rèn)可，合同的簽訂我臨沂百弘公司和葉氏玻璃有限公司均無(wú)印象簽訂，但對(duì)于該條款的約定，應(yīng)該適用市場(chǎng)行情。四、根據(jù)原審原告提供的2014年原被告之間簽訂的補(bǔ)充協(xié)議砂巖運(yùn)輸合同第7條約定，每月10日到河北葉氏玻璃有限公司結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用。通過(guò)此條約定可以看出2014年運(yùn)輸費(fèi)用的結(jié)算方不是被告臨沂百弘硅砂有限公司，而是被告氏玻璃，物流公司應(yīng)該向葉氏玻璃索要2014年運(yùn)輸款項(xiàng)。葉氏玻璃也提供了2014年向原告支付運(yùn)費(fèi)的憑證。同時(shí)，由于葉氏玻璃己經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序。臨沂百弘己向葉氏玻璃破產(chǎn)組申報(bào)債權(quán)，葉氏玻璃破產(chǎn)組也就臨沂百弘申報(bào)的債權(quán)向臨沂百弘回復(fù)。債權(quán)僅有貨款，沒(méi)有涉及到運(yùn)輸款，原告應(yīng)當(dāng)憑借手中單據(jù)向葉氏玻璃破產(chǎn)組申報(bào)債權(quán)，不應(yīng)向臨沂百弘土張權(quán)利。如果向臨沂百弘主張權(quán)利，臨沂百弘還需要向葉氏玻璃申報(bào)，會(huì)造成訴累，也違反三方簽訂的合同條款約定。五、根據(jù)我方和原審原告之間的資金往來(lái)可知，我方給予了瑞某物流公司267.08萬(wàn)，我方已不欠原審原告任何費(fèi)用。綜上，一審法院未查明事實(shí)。適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求中級(jí)人民法院依法查明事實(shí)，撤銷原判依法改判。海興瑞某物流有限公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持原判。1、上訴人訴稱的臨沂百弘與李尊言之間的結(jié)算款與本案不具有相關(guān)性。在一審?fù)徶校瑢?duì)于我公司提供的運(yùn)輸票據(jù)原件都依法提交法院進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議。上訴人對(duì)于票據(jù)進(jìn)行對(duì)賬，對(duì)票據(jù)數(shù)額在對(duì)賬過(guò)程中也無(wú)異議，均進(jìn)行了確認(rèn)。因此，其上訴請(qǐng)求第一項(xiàng)不能成立。如上訴人認(rèn)為被上訴人所提交的運(yùn)輸票據(jù)有不實(shí)之處，請(qǐng)?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)予以確認(rèn)。2、李某在一審中提供了公證的證人證言，李某與被上訴人沒(méi)有任何利害關(guān)系。反而從上訴狀中可以看出，李某與上訴人之間有一定利益關(guān)系。3、上訴人主張的運(yùn)費(fèi)數(shù)額扣留相應(yīng)稅款是錯(cuò)誤的，將必然損害國(guó)家利益。上訴人只要支付相應(yīng)運(yùn)費(fèi)，我方就開具相應(yīng)稅票，不存在上訴人預(yù)扣稅款的情況。對(duì)于運(yùn)價(jià)，雙方有書面合同約定，在沒(méi)有變更的情況下，當(dāng)然要履行雙方書面的合同約定。運(yùn)輸合同履行完畢后，上訴人提出協(xié)商運(yùn)費(fèi)價(jià)，是一種無(wú)理的要求。4、上訴人在一審承認(rèn)已經(jīng)將本案涉及的運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)貨款向一審被告葉氏公司申請(qǐng)破產(chǎn)債權(quán)。葉氏公司對(duì)此也予以確認(rèn)。因此其以本案所涉運(yùn)費(fèi)未向葉氏公司申請(qǐng)破產(chǎn)債權(quán)為由拒付運(yùn)費(fèi)是不合法的。是否申請(qǐng)債權(quán)是上訴人自己的事情。5、對(duì)于上訴人已支付的運(yùn)費(fèi)，在一審?fù)徶校呀?jīng)多次進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，各方均無(wú)異議。但在上訴狀中，上訴人提出已支付267.08萬(wàn)元，與原審調(diào)查核實(shí)的數(shù)額不符，希望上訴人提供相應(yīng)證據(jù)，否則不應(yīng)得到支持。上訴人在訴狀中說(shuō)其支付的款項(xiàng)是給被上訴人的勞務(wù)費(fèi)，那么我方要求上訴人具體說(shuō)明支付勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額、標(biāo)準(zhǔn)及具體依據(jù)。原審被告河北葉氏玻璃有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。海興縣瑞某物流有限公司向一審法院的訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付砂巖運(yùn)費(fèi)2816291元及2014年7月10日至給付之日的違約金，違約金按照同期銀行貸款利率計(jì)算。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院查明，2013年原告與被告臨沂百弘公司口頭約定，由原告為被告臨沂百弘公司向葉氏公司運(yùn)輸砂巖，運(yùn)費(fèi)由臨沂百弘支付，運(yùn)費(fèi)為每噸80元，未簽訂書面運(yùn)輸合同，運(yùn)費(fèi)結(jié)算以葉氏公司出具過(guò)磅單為準(zhǔn)。對(duì)2013年運(yùn)輸事實(shí)，原告提供了運(yùn)輸硅砂過(guò)磅單及李某的證人證言公證書，張留鎮(zhèn)、張雙彬出庭作證，證實(shí)在協(xié)商過(guò)程中，約定每噸運(yùn)費(fèi)80元，另支付張玉才、李某、張留鎮(zhèn)、張雙彬共計(jì)15元/噸的勞務(wù)費(fèi)，其中李某勞務(wù)費(fèi)2元/噸，被告臨沂百弘支付張玉才運(yùn)費(fèi)190萬(wàn)元。被告對(duì)原告與臨沂百弘公司之間運(yùn)輸業(yè)務(wù)不認(rèn)可，稱雙方2013年無(wú)運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)，只有借款和勞務(wù)糾紛，過(guò)磅單是原告為了結(jié)算勞務(wù)費(fèi)的依據(jù)。對(duì)于過(guò)磅單葉氏公司稱是交付給運(yùn)輸車輛的結(jié)算憑證，誰(shuí)持有過(guò)磅單，誰(shuí)是運(yùn)輸人。對(duì)于運(yùn)輸貨物數(shù)量，原告主張以含水分的過(guò)磅單記載為準(zhǔn)，被告臨沂百弘公司主張以扣除水分的過(guò)磅單記載為準(zhǔn)（過(guò)磅單記載硅砂數(shù)量分兩數(shù)字，一為含水分重量，一為扣除水分重量）。2014年2月27日二被告葉氏公司與臨沂百弘公司簽訂了砂巖購(gòu)銷合同，合同約定由砂巖到廠價(jià)格為175元/噸，含稅價(jià)及運(yùn)費(fèi)，砂巖開票價(jià)為85元/噸，含17%增值稅發(fā)票，運(yùn)費(fèi)開票價(jià)格為90元/噸，含11%的運(yùn)輸。雙方每月25日對(duì)賬，供方（臨沂百弘）將貨物發(fā)票（包括貨物票據(jù)和運(yùn)輸票）交需方（葉氏）財(cái)務(wù)處理。雙方10日結(jié)賬，結(jié)賬時(shí)按照需方認(rèn)可的貨物數(shù)量、合同約定的價(jià)格等及時(shí)向供方支付全部貨款。2014年6月29日原告與二被告簽訂砂巖運(yùn)輸合同補(bǔ)充協(xié)議，合同約定，由原告為運(yùn)輸方，自2014年3月為葉氏公司砂巖交易提供貨物運(yùn)輸。提貨地點(diǎn)為臨沂百弘、交貨地點(diǎn)為葉氏倉(cāng)庫(kù)。運(yùn)費(fèi)開票價(jià)格為90元，含稅11%。如遇市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)，三方可依據(jù)市場(chǎng)行情協(xié)商。結(jié)算方式為每月25日提供貨運(yùn)發(fā)票，每月10日到葉氏公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)。原告提供的過(guò)磅單，2013年度含水分的為313729噸，不含水分的為19712.11噸；2014年度含水分的為31291.99噸，不含水分的為30493.74噸。運(yùn)輸截止到6月底。葉氏公司稱與臨沂百弘公司按照不含水分結(jié)算砂巖款，具體原告與臨沂百弘公司以何標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算與葉氏無(wú)關(guān)。原告認(rèn)可臨沂百弘公司支付運(yùn)費(fèi)110萬(wàn)元，葉氏公司支付150萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)。稱上述款項(xiàng)是支付2013年運(yùn)費(fèi)及勞務(wù)費(fèi)，而不是2014年運(yùn)費(fèi)，但無(wú)證據(jù)證明支付費(fèi)用哪一年度、什么費(fèi)用。葉氏公司對(duì)150萬(wàn)元無(wú)異議，但認(rèn)為是代臨沂百弘公司支付的運(yùn)費(fèi)，是由臨沂百弘公司出具委托書后，由葉氏公司將款交付原告，且出具的發(fā)票也是臨沂百弘公司而不是原告。原告認(rèn)為運(yùn)費(fèi)應(yīng)由臨沂百弘承擔(dān)給付義務(wù)，葉氏是自愿加入債務(wù)清償中，應(yīng)由二被告連帶償還以上運(yùn)費(fèi)。臨沂百弘認(rèn)為2014年度運(yùn)費(fèi)應(yīng)由葉氏公司承擔(dān)。2013年不存在運(yùn)費(fèi)，勞務(wù)費(fèi)已結(jié)清。另查，被告葉氏公司于2016年12月23日由本院受理破產(chǎn)重整一案，被告臨沂百弘公司在該案中申報(bào)了債權(quán)。葉氏稱臨沂百弘申報(bào)債權(quán)中依據(jù)合同包含運(yùn)費(fèi)。上述事實(shí)，有合同、補(bǔ)充協(xié)議、生效判決書、原告與被告臨沂百弘之間款項(xiàng)往來(lái)、公證書、證人證言及原、被告的陳述等在案佐證。一審法院認(rèn)為，通過(guò)原告提供證據(jù)過(guò)磅單及購(gòu)銷合同、運(yùn)輸合同及證人證言，可以認(rèn)定，原告與被告臨沂百弘形成運(yùn)輸合同關(guān)系，原告自2013年3月為被告臨沂百弘公司向葉氏公司運(yùn)輸砂巖。2013年度運(yùn)費(fèi)80元/噸，2014年度運(yùn)費(fèi)90元噸。雖2014年訂立的運(yùn)輸協(xié)議由原告到葉氏公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)，但根據(jù)合同相對(duì)性，運(yùn)費(fèi)支付主體是臨沂百弘，因?yàn)橘?gòu)銷合同價(jià)款中包含有運(yùn)費(fèi)，葉氏公司支付貨款的受讓人是臨沂百弘公司，葉氏支付原告運(yùn)費(fèi)只是到原告到葉氏公司結(jié)算，由葉氏公司代替臨沂百弘公司履行義務(wù)，但不能就當(dāng)然認(rèn)定運(yùn)費(fèi)的債務(wù)承擔(dān)主體就是葉氏公司。要賣誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，被告否認(rèn)2013年度與原告無(wú)運(yùn)輸合同關(guān)系但無(wú)證據(jù)推翻原告主張和證據(jù)，因此被告應(yīng)承擔(dān)不能舉證的結(jié)果。關(guān)于對(duì)過(guò)磅單計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于雙方均無(wú)證據(jù)證明是按照含水分重量計(jì)算還是按照無(wú)水分重量計(jì)算，根據(jù)實(shí)際情況及通常認(rèn)知，原告運(yùn)輸?shù)纳皫r是必須含有水分的，而原告為運(yùn)輸含有水分的砂巖已多支付的油費(fèi)、路橋費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，依據(jù)公平合理原則，運(yùn)費(fèi)中應(yīng)按含水分的重量予以計(jì)算。綜上，原告運(yùn)費(fèi)2013年為313729噸，應(yīng)付運(yùn)費(fèi)2506123元，2014年度應(yīng)付運(yùn)費(fèi)2816279.1元，共計(jì)5322402.1元，已付運(yùn)費(fèi)2600000元，尚欠2722402.1元，應(yīng)由臨沂百弘公司支付給原告。原告為臨沂百弘公司運(yùn)輸砂巖截止到2014年6月，根據(jù)合同約定每月10日到葉氏公司進(jìn)行結(jié)算，最晚給付時(shí)間應(yīng)為2014年7月10日，原告要求按同期銀行貸款利率支付違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持。遂判決：一、被告臨沂百弘硅砂有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告海興瑞某物流有限公司運(yùn)費(fèi)2722402.1元，并按同期銀行貸款利率支付逾期利息至實(shí)際清償之日；二、駁回原告海興瑞某物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取14665元，由被告臨沂百弘硅砂有限公司承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。本院二審期間，上訴人臨沂百弘硅砂有限公司提交證據(jù)：1、2013年3月8日上訴人同李遵言簽署的石英砂運(yùn)輸合同原件，證明2013年上訴人同案外人李遵言就上訴人與葉氏公司的貨物買賣合同，運(yùn)輸方為李遵言。2、李遵言收到運(yùn)費(fèi)的收到條22張，總價(jià)款2822058元，證明我方已經(jīng)按合同約定，陸續(xù)向李遵言支付運(yùn)費(fèi)。3、山東省沂南縣法院2016-2176號(hào)判決書，判決書中查明李遵言在2012-2014年為上訴人運(yùn)輸硅砂，運(yùn)輸?shù)攸c(diǎn)是葉氏玻璃廠，運(yùn)費(fèi)8170204元。期間上訴人支付了部分運(yùn)費(fèi)，尚欠45萬(wàn)未支付，最后判決上訴人支付剩余45萬(wàn)元。該判決可以證明2012-2014年，上訴人與李遵言有貨物運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)，且2012-2014年運(yùn)費(fèi)全部結(jié)清。4、執(zhí)行和解協(xié)議一份，證明證據(jù)3中的45萬(wàn)已經(jīng)通過(guò)執(zhí)行和解方式履行完畢。被上訴人海興縣瑞某物流有限公司質(zhì)證稱，對(duì)上訴人陳述的觀點(diǎn)不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性暫不予確認(rèn)，因?yàn)槭前竿馊?，我方不清楚。?duì)證據(jù)2，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。運(yùn)輸砂巖出庫(kù)時(shí)有上訴人出具的出庫(kù)單，送到葉氏公司得出具過(guò)泵單、收據(jù)單，結(jié)算運(yùn)費(fèi)是以葉氏公司的收貨單、過(guò)泵單作為結(jié)算依據(jù)。貨物沒(méi)有送到不可能結(jié)算運(yùn)費(fèi)。上訴人提交的收條不是依據(jù)葉氏公司的過(guò)泵單、收貨單來(lái)進(jìn)行結(jié)算的。上訴人與李尊言、李某的結(jié)算性質(zhì)不能確認(rèn)與本案有相關(guān)性。李尊言與上訴人在2012年存在其他運(yùn)輸關(guān)系，但是2013年、2014年沙巖運(yùn)輸都是由被上訴人來(lái)承接和完成的。所有的運(yùn)輸車輛將貨物送到葉氏公司后，葉氏公司向車上出具收單，車上再找我公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)，同時(shí)把收單交給我方，我方在找上訴人算總運(yùn)費(fèi)，上訴人再找葉氏公司算相應(yīng)款項(xiàng)。對(duì)證據(jù)3、4，其真實(shí)性有法院審核，但該證據(jù)與本案不具有相關(guān)性。庭后上訴人臨沂百弘硅砂有限公司提交由李遵言出具的收據(jù)5張，被上訴人海興縣瑞某物流有限公司質(zhì)證稱，1、對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，其一證人未出庭作證，其二該證明沒(méi)有對(duì)應(yīng)的原始運(yùn)單予以佐證；2、李遵言的書面證人證言與本案不具有相關(guān)性，瑞某公司提交的都是收貨單位出具的原始收貨單，李遵言出具的是自己手寫的運(yùn)輸數(shù)量證明，相互之間，不存在重合和交叉，所以沒(méi)有相關(guān)性。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人臨沂百弘硅砂有限公司因與被上訴人海興縣瑞某物流有限公司、河北葉氏玻璃有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初4461號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人臨沂百弘硅砂有限公司委托代理人王公剛、被上訴人海興縣瑞某物流有限公司委托代理人宋春岳、被上訴人河北葉氏玻璃有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審中，被上訴人海興瑞某公司提交購(gòu)銷合同、砂巖運(yùn)輸合同、過(guò)磅單、收貨單及證人證言，能夠證實(shí)被上訴人為上訴人臨沂百弘硅砂有限公司向河北葉氏玻璃有限公司運(yùn)送砂巖的事實(shí)和數(shù)量，原審據(jù)此判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴主張的與李遵言之間的結(jié)算，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)其主張本院不予支持。關(guān)于運(yùn)輸費(fèi)用的問(wèn)題，上訴人主張被上訴人應(yīng)為其開具運(yùn)輸發(fā)票，因上訴人未向被上訴人支付運(yùn)費(fèi)，故上訴人主張?zhí)崆伴_據(jù)發(fā)票的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于河北葉氏玻璃有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)運(yùn)輸合同、代收運(yùn)費(fèi)委托書等，能夠證實(shí)運(yùn)費(fèi)的給付主體為上訴人，河北葉氏玻璃有限公司僅為代付方，故上訴人主張河北葉氏玻璃有限公司應(yīng)承擔(dān)給付運(yùn)費(fèi)義務(wù)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人臨沂百弘硅砂有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)28697元，由上訴人臨沂百弘硅砂有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華
審判員　位海珍
審判員　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：王蓉