么桂某
何宇虹
何宇暉
何某某
程小燕（北京亦非律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（原審被告）么桂某。
委托代理人何宇虹。
委托代理人何宇暉。
被申請(qǐng)人（原審原告）何某某（又名何某某）。
委托代理人程小燕，北京市亦非律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人么桂某與被申請(qǐng)人何某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2010年11月27日作出（2010）長(zhǎng)民初字第1425號(hào)民事判決書，判后何某某不服，向本院提出上訴。本院于2011年5月30日作出（2011）石民二終字第00305號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院重審。石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2012年3月16日作出（2012）長(zhǎng)民初字第102號(hào)民事判決書，判后么桂某不服，向本院提起上訴，本院于2012年7月18日作出（2012）石民二終字第01210號(hào)民事判決書。判決生效后，么桂某仍不服向河北省高級(jí)人民法院提出申訴。河北省高級(jí)人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民申字第2276號(hào)民事裁定書，指令本院再審，再審期間中止原判決的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，再審申請(qǐng)人么桂某的委托代理人何宇虹、何宇暉，被申請(qǐng)人何某某及其委托代理人程小燕到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，1978年6月9日何某（又名何夢(mèng)喜）通過分單分得位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)南高營(yíng)村小后街南側(cè)院落從西數(shù)第一、二兩間北屋，1978年6月15日何某某與何某簽訂《證明》一份，載明:“夢(mèng)喜所分兩間正房及院落自愿交夢(mèng)雨住用，夢(mèng)雨自愿將所分1050元建新房費(fèi)用交夢(mèng)喜使用，1050元分五年交清，每年交20%。夢(mèng)喜若二十年以內(nèi)回家退回1050元的三分之二，若二十年以后回家退回二分之一，若長(zhǎng)期不回家，仍歸夢(mèng)雨住用。空口無憑，立字為證。立證人何某、何某某，1978.6.15”。該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，《證明》簽訂后何某將分家所得爭(zhēng)議房屋交予何某某，何某某將分家所得建新房費(fèi)用1050元交予何某，雙方已對(duì)《證明》的內(nèi)容進(jìn)行了履行。后何某于2002年去世至2010年南高營(yíng)村進(jìn)行城中村改造前雙方均無爭(zhēng)議。雖然1999年6月28日石家莊市郊區(qū)土地管理局頒發(fā)石郊集用（1999）第11021892號(hào)集體土地使用證登記該房屋占用土地使用人為何夢(mèng)喜、何夢(mèng)岐，且2010年南高營(yíng)村進(jìn)行城中村改造時(shí)，何某之妻么桂某與村委會(huì)簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書。但是從何某等四兄弟與妹妹何云英的分家協(xié)議上分析，何某等四兄弟為給何云英解決長(zhǎng)期住處買房?jī)砷g共出款670元可證實(shí)當(dāng)時(shí)的購(gòu)房?jī)r(jià)格，依據(jù)《證明》何某某交予何某1050元，可證明該款能夠足價(jià)購(gòu)買爭(zhēng)議的兩間房屋及院落；從何某與何某某簽訂《證明》的內(nèi)容上分析，該協(xié)議應(yīng)屬于附條件的合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！笨v觀全案因協(xié)議履行后至何某2002年去世一直沒有回家定居，應(yīng)視為合同中附阻斷買賣成立的條件沒有形成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買賣合同實(shí)際履行完畢。因被申請(qǐng)人何某某支付了房屋的對(duì)價(jià)，三十多年來對(duì)該爭(zhēng)議房屋占有、使用、收益并且進(jìn)行了維護(hù)修繕，應(yīng)認(rèn)定該房屋為被申請(qǐng)人何某某所有。因本案系確認(rèn)之訴，何宇虹與何宇暉并不屬于必要共同訴訟人無需追加當(dāng)事人，所以本案原審程序并不違法。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果正確。再審申請(qǐng)人么桂某認(rèn)為房屋租賃的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2012）石民二終字第01210號(hào)民事判決。

本院再審認(rèn)為，1978年6月9日何某（又名何夢(mèng)喜）通過分單分得位于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)南高營(yíng)村小后街南側(cè)院落從西數(shù)第一、二兩間北屋，1978年6月15日何某某與何某簽訂《證明》一份，載明:“夢(mèng)喜所分兩間正房及院落自愿交夢(mèng)雨住用，夢(mèng)雨自愿將所分1050元建新房費(fèi)用交夢(mèng)喜使用，1050元分五年交清，每年交20%。夢(mèng)喜若二十年以內(nèi)回家退回1050元的三分之二，若二十年以后回家退回二分之一，若長(zhǎng)期不回家，仍歸夢(mèng)雨住用。空口無憑，立字為證。立證人何某、何某某，1978.6.15”。該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，《證明》簽訂后何某將分家所得爭(zhēng)議房屋交予何某某，何某某將分家所得建新房費(fèi)用1050元交予何某，雙方已對(duì)《證明》的內(nèi)容進(jìn)行了履行。后何某于2002年去世至2010年南高營(yíng)村進(jìn)行城中村改造前雙方均無爭(zhēng)議。雖然1999年6月28日石家莊市郊區(qū)土地管理局頒發(fā)石郊集用（1999）第11021892號(hào)集體土地使用證登記該房屋占用土地使用人為何夢(mèng)喜、何夢(mèng)岐，且2010年南高營(yíng)村進(jìn)行城中村改造時(shí)，何某之妻么桂某與村委會(huì)簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書。但是從何某等四兄弟與妹妹何云英的分家協(xié)議上分析，何某等四兄弟為給何云英解決長(zhǎng)期住處買房?jī)砷g共出款670元可證實(shí)當(dāng)時(shí)的購(gòu)房?jī)r(jià)格，依據(jù)《證明》何某某交予何某1050元，可證明該款能夠足價(jià)購(gòu)買爭(zhēng)議的兩間房屋及院落；從何某與何某某簽訂《證明》的內(nèi)容上分析，該協(xié)議應(yīng)屬于附條件的合同，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。”縱觀全案因協(xié)議履行后至何某2002年去世一直沒有回家定居，應(yīng)視為合同中附阻斷買賣成立的條件沒有形成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買賣合同實(shí)際履行完畢。因被申請(qǐng)人何某某支付了房屋的對(duì)價(jià)，三十多年來對(duì)該爭(zhēng)議房屋占有、使用、收益并且進(jìn)行了維護(hù)修繕，應(yīng)認(rèn)定該房屋為被申請(qǐng)人何某某所有。因本案系確認(rèn)之訴，何宇虹與何宇暉并不屬于必要共同訴訟人無需追加當(dāng)事人，所以本案原審程序并不違法。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果正確。再審申請(qǐng)人么桂某認(rèn)為房屋租賃的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2012）石民二終字第01210號(hào)民事判決。

審判長(zhǎng)：李鴻雁
審判員：李潔
審判員：楊文濤

書記員：劉萌萌