原告：喬萬福，男，1967年7月16日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住黑河市。
委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告：中國電信集團(tuán)有限公司黑河分公司。
住所地：黑河市合作區(qū)通江路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王啟勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莊景軍，該公司員工。
委托訴訟代理人：朱鵬玉，該公司法律顧問。
被告：中國移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司黑河分公司。
住所地：黑河市合作區(qū)中央街加油站西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:朱石華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱繼紅，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。

原告喬萬福與被告中國電信集團(tuán)有限公司黑河分公司（以下簡稱電信公司）、被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司黑河分公司（以下簡稱移動(dòng)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月11日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬萬福及其委托訴訟代理人劉楊、被告電信公司的委托訴訟代理人莊景軍、被告移動(dòng)公司的委托訴訟代理人朱繼紅、莊妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
喬萬福向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令二被告連帶賠償原告損失257,380元；2.依法判令二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告擁有位于黑河市金融賓館樓下門市房一處，房產(chǎn)證號(hào)為黑房權(quán)證愛字第××號(hào)，面積為274.67平方米。2014年12月10日，原告將自己的門市出租給李國財(cái)經(jīng)營飯店，雙方簽訂《租房合同》，約定租期自2014年12月10日起至2020年12月10日止，共計(jì)6年，房租每年200,000元，2014年12月10日《租房合同》簽訂之日起先交兩年房租400,000元，2016年12月10日前交納2016年12月10日至2018年12月10日的房屋租金400,000元;2018年12月10日前交納2018年12月10日至2020年12月10日第三次房屋租金400,000元，租賃期間的供暖費(fèi)由李國財(cái)交納。李國財(cái)承租后在該房屋經(jīng)營愛輝區(qū)龍江興源骨頭鍋店?duì)I業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為李國財(cái)?shù)钠拮咏さ?。李國?cái)夫婦經(jīng)營愛輝區(qū)龍江興源骨頭鍋店至2016年3月時(shí)，發(fā)現(xiàn)房屋下水開始不通暢，污水經(jīng)常倒灌地下廚房，原因一直不明，只能由原告找排污車抽污水。愛輝區(qū)龍江興源骨頭鍋店一直堅(jiān)持營業(yè)到2017年12月，因倒灌嚴(yán)重實(shí)在無法繼續(xù)經(jīng)營，李國財(cái)與原告在2017年12月29日終止了《租房合同》的履行，由原告退還李國財(cái)一年房屋租金200,000元、供暖費(fèi)19,380元、押金50,000元。2016年3月至2018年8月間，原告一直找排污車抽污水，共計(jì)抽污水127車,其中的126車每車費(fèi)用為200元，單獨(dú)一車800元抽污水+清理室內(nèi)污水，共計(jì)26,000元。因經(jīng)常雇傭同一家抽污水且次數(shù)頻繁，抽污水人員發(fā)現(xiàn)房屋地下水主管道地面總是塌陷，建議原告檢查主管道，原告將主管道挖開后發(fā)現(xiàn)確實(shí)是主管道損壞，損壞的原因是二被告在地下穿網(wǎng)線時(shí)將四根管道穿過了原告房屋排污水的主管道，導(dǎo)致主管道被橫穿截?cái)?，造成了污水外流倒灌入戶，給原告造成了損失。原告發(fā)現(xiàn)倒灌原因后與二被告取得了聯(lián)系，二被告派人來現(xiàn)場進(jìn)行了查看，查看后也承認(rèn)原告地下排污水管道的截?cái)嗍莾蓚€(gè)單位在穿地下網(wǎng)線時(shí)造成的，二被告隨后與排污修理人劉某協(xié)商維修管道的價(jià)格，并最終確定維修價(jià)格為12,000元，但維修費(fèi)12,000元是由原告墊付的。綜上，二被告的侵權(quán)行為給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，包括退還的租金200,000元、供暖費(fèi)19,380元、抽污水費(fèi)用26,000元、維修管道費(fèi)12,000元，共計(jì)257,380元。原告多次與二被告協(xié)商賠償事宜，二被告均推脫不付，望法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
電信公司辯稱，1.電信公司對(duì)本案損害的發(fā)生，主觀并無惡意，也從未推脫不付，只是雙方未對(duì)賠償數(shù)額達(dá)成一致意見。2.電信公司對(duì)喬萬福主張的租金、供熱費(fèi)、抽污水費(fèi)用不同意賠償。3.電信公司對(duì)喬萬福維修管道的費(fèi)用12,000元，同意承擔(dān)一半，另一半費(fèi)用由移動(dòng)公司承擔(dān)，但喬萬福無權(quán)就此項(xiàng)損失全額要求賠償。
移動(dòng)公司辯稱，1.移動(dòng)公司對(duì)本案損害的發(fā)生，主觀并無惡意，也從未推脫不付，只是雙方未對(duì)賠償數(shù)額達(dá)成一致意見。2.移動(dòng)公司對(duì)喬萬福主張的租金、供熱費(fèi)、抽污水費(fèi)用不同意賠償。喬萬福與第三人簽訂的房屋租賃合同中的租金數(shù)額不具有真實(shí)性，其租金比照喬萬福房屋所在位置和面積明顯過高。其房屋下水不通暢與經(jīng)營飯店的行為有關(guān)。喬萬福與第三人于2017年12月29日終止合同，2018年8月8日才將管道修理完畢，其間有8個(gè)多月的時(shí)間未能采取措施，更未合理使用房屋，對(duì)租金的損失屬擴(kuò)大損失，其不利法律后果應(yīng)由喬萬福自行承擔(dān)，且該部分損失不是直接損失。對(duì)供熱費(fèi)、抽污水費(fèi)用的發(fā)生也不能證實(shí)與移動(dòng)公司的管線有關(guān)。3.移動(dòng)公司對(duì)喬萬福維修管道的費(fèi)用12,000元，同意承擔(dān)一半，另一半費(fèi)用由電信公司承擔(dān)，但喬萬福無權(quán)就此項(xiàng)損失全額要求賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.喬萬福系金融賓館010004號(hào)房屋的所有權(quán)人（房產(chǎn)證號(hào)：黑房權(quán)證愛字第××號(hào)，建筑面積：274.67平方米）。2.2014年12月10日，喬萬福與李國財(cái)簽訂租房合同，將建筑面積274.67平方米的房屋出租給李國財(cái)，雙方約定租期自2014年12月10日至2020年12月10日，自合同簽訂之日起一次性交納兩年租金400,000元，2016年12月10日前交納2016年12月10日至2018年12月10日的房屋租金400,000元，2018年12月10日前交納2018年12月10日至2020年12月10日房屋租金400,000元，押金50,000元待合同期滿后返還。租賃期間的供暖費(fèi)用由李國財(cái)交納。李國財(cái)承租房屋后用于經(jīng)營愛輝區(qū)龍江興源骨頭鍋店?duì)I業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為李國財(cái)?shù)钠拮咏さぁ?.李國財(cái)租賃房屋期間，下水不暢導(dǎo)致污水從地下廚房外溢。經(jīng)證人劉某證實(shí)，2016年3月至2018年8月期間其為喬萬福抽取污水，向喬萬福收取排污費(fèi)用25,200元、維修管道費(fèi)用12,000元。4.2017年12月29日，喬萬福與李國財(cái)簽訂終止合同協(xié)議，雙方解除了房屋租賃關(guān)系，由喬萬福退還李國財(cái)房屋租金200,000元（2018年）、供暖費(fèi)19,380元（2017-2018年）、押金50,000元，李國財(cái)為喬萬福出具了收條。5.2018年3月10日，劉志田出具收條一份，其內(nèi)容為“今收到迎恩路87號(hào)門市房清理糞便、污水費(fèi)用、外線管道疏通，人民幣捌佰元整”。6.電信公司和移動(dòng)公司對(duì)各有兩根管線橫穿喬萬福的房屋所在排污管道的事實(shí)均予認(rèn)可。7.喬萬福自認(rèn)2018年8月管道維修好以后，該房屋由其自行使用。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。電信公司和移動(dòng)公司在鋪設(shè)管線時(shí)，管線橫穿喬萬福的房屋所在的排污管道，致使污水從該房屋的地下廚房外溢，造成喬萬福的財(cái)產(chǎn)受損，應(yīng)由電信公司和移動(dòng)公司共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，又因二者的責(zé)任大小難以確定，本院認(rèn)定由電信公司和移動(dòng)公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故喬萬福要求電信公司和移動(dòng)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于損失數(shù)額問題，喬萬福主張房屋租金損失200,000元、供熱費(fèi)損失19,380元的訴訟請(qǐng)求，因電信公司和移動(dòng)公司在鋪設(shè)管線時(shí)沒有盡到合理的注意義務(wù)致使污水外溢，最終導(dǎo)致承租人退租，又因喬萬福自認(rèn)2018年8月以后該房屋由其自行使用，故2018年1月至2018年8月期間的房租損失133,333元及2018年1月至2018年4月期間的供熱費(fèi)損失11,079元,屬于已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的合理損失，應(yīng)由電信公司和移動(dòng)公司進(jìn)行賠償，故喬萬福此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的合理部分144,412元，本院予以支持。喬萬福主張排污費(fèi)26,000元、管道維修費(fèi)12,000元的訴訟請(qǐng)求，因上述費(fèi)用系污水外溢后因抽排污水及進(jìn)行管道維修產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于喬萬福的直接損失，故其請(qǐng)求合理本院予以支持。
綜上，喬萬福的合理訴訟請(qǐng)求，本院予以保護(hù)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條規(guī)定，判決如下：

被告中國電信集團(tuán)有限公司黑河分公司賠償原告喬萬福財(cái)產(chǎn)損失91,206元，于本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司黑河分公司賠償原告喬萬福財(cái)產(chǎn)損失91,206元，于本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告喬萬福的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,580.35元，由原告喬萬福負(fù)擔(dān)751.59元、被告中國電信集團(tuán)有限公司黑河分公司負(fù)擔(dān)914.38元、被告中國移動(dòng)通信集團(tuán)黑龍江有限公司黑河分公司負(fù)擔(dān)914.38元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員 盧宏波

書記員： 王瑩瑩