原告喬某某。
委托代理人張廣新，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
委托代理人高甡屾，北京搴旗律師事務(wù)所律師。

原告喬某某與被告范某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由審判員徐建國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王學(xué)思，被告范某某及委托代理人高甡屾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告主張，2014年8月左右，喬某某與丈夫任中華經(jīng)營廢品生意，每月盈利3至4萬元，2015年6月將廢品收購站以8萬元價格轉(zhuǎn)出，按季度給，開始給2萬元。任中華與被告范某某是老鄉(xiāng)，被告于2015年4月20日左右，以購買車輛為由向原告借錢，2015年5月16日將50000元錢匯入被告賬戶中。提供銀行交易明細予以證明。
被告對原告所述其經(jīng)營的廢品收購站收入情況不認(rèn)可，稱一直處于虧損，如果收入這么高，就不會轉(zhuǎn)讓。對原告提交的銀行交易明細沒有異議，認(rèn)可收到50000元，但對關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可。此50000元是原告還給被告的借款，是2014年11月份，因原告夫妻廢品收購店周轉(zhuǎn)困難，從被告處借的50000元錢。2015年5月，因被告要給兒子買車，讓原告還的這50000元。被告提交兩份銀行交易明細，證明被告經(jīng)濟富余，不缺錢，不需要借錢。另有出庭證人展汝法作證稱“2014年11月份我給被告打工，被告干熱力管道工程，大概2014年11月份，被告拉著我上班，然后說朋友用兩個錢給送去。送到原告經(jīng)營的鐵廠。給喬某某和他丈夫，給了5萬元現(xiàn)金，然后我們就上班去了。當(dāng)時沒打條?！睂υ娲砣说奶釂枺谷攴ɑ卮稹翱匆娏?，沒有點。我聽說是5萬元。拿了一打錢。在屋里給的。我在院里，被告將錢送給原告”。證人另稱“2015年6月份，被告介紹我給原告打工看廠子（游戲廳），還欠我工資，在三河市燕郊，共欠我4000元”。
原告質(zhì)證稱，對被告提交的銀行交易明細沒異議，但對證明其經(jīng)濟富余不認(rèn)可，不認(rèn)可被告證明目的。認(rèn)為證人在被告處打工，與被告存在利害關(guān)系，其語言不能采信；另證人在院里，沒有看到屋里的借款過程，只是聽被告講述借給朋友50000元。

本院認(rèn)為，原告僅憑一張銀行交易明細，而無被告出具的借款憑證，亦不能合理說明款項來源及其家庭經(jīng)濟狀況，以此證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，證據(jù)欠缺。另被告抗辯涉案50000元款項，是原告因經(jīng)營廢品收購站困難，于2014年11月向被告所借，但未出具借條，后因被告給兒子買車，原告于2015年5月通過轉(zhuǎn)賬方式償還給被告。被告方評價展汝法亦出庭證實，曾與被告一起將借款送到原告曾經(jīng)經(jīng)營的廢品收購站。被告陳述前后連貫，亦有證人證明。綜上，原告所提交的證據(jù)，在證明力上不占有優(yōu)勢，不能充分證明其主張，故對原告主張被告返還借款50000元，本院不予維護。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告喬某某的訴訟請求。
案件受理費1050元，由原告喬某某負擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　徐建國

書記員：陳莉