上訴人（原審被告）河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安街71號(hào)。
法定代表人鄭青昌，董事長(zhǎng)。
委托代理人王君玲，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）喬某某。
委托代理人陳鑫、成立輝，河北恒利律師事務(wù)所律師。

上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，不服長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第75號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，喬某某原系省二建公司下屬第二分公司職工。1996年6月，原告因故離職，未辦理相關(guān)手續(xù)。1996年12月14日，被告以原告長(zhǎng)期曠工為由對(duì)其做出除名決定。2014年4月3日，原告申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)以超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理。后原告訴至本院。庭審中，關(guān)于原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止的原因，雙方說(shuō)法不一。原告稱其向被告提交過(guò)工作調(diào)動(dòng)申請(qǐng)表，被告下屬二分公司亦批準(zhǔn)了其申請(qǐng)，雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)此不認(rèn)可，原告亦未提交證據(jù)證明。被告主張因原告長(zhǎng)期曠工對(duì)其除名，并通過(guò)多種方式通知了原告。原告對(duì)此不認(rèn)可，辯稱對(duì)除名決定的事不知曉，也從未收到過(guò)除名決定。被告亦未提交將除名決定送達(dá)原告的證據(jù)。關(guān)于時(shí)效，被告提交《檔案資料明細(xì)表》，該明細(xì)表第二十二項(xiàng)載明除名決定一份，欲證明原告最遲于2005年即知曉除名的事實(shí)，原告的申請(qǐng)已超過(guò)了仲裁時(shí)效。但該明細(xì)表第22-25項(xiàng)為手寫體，且并非原告本人所寫，其他項(xiàng)均為打印體，原告對(duì)該除名決定不認(rèn)可，稱從未見過(guò)該除名決定，其仲裁請(qǐng)求未超時(shí)效。
原審法院認(rèn)為，因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。被告未提交證據(jù)證明其將除名決定書面通知了原告，且《檔案資料明細(xì)表》上第22-25項(xiàng)為手寫體，非本人所寫，其他項(xiàng)均為打印體，該證據(jù)明顯存在瑕疵，不能作為原告知曉除名決定的依據(jù)，故原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，原告的仲裁申請(qǐng)未超過(guò)仲裁時(shí)效。另，2008年1月15日前施行的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定：職工被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人并計(jì)入本人檔案。本案中，被告未提交證據(jù)證明其將除名決定書面通知原告，其主張的其他通知方式違反法律規(guī)定也沒(méi)有證據(jù)支持，故原告要求撤銷被告對(duì)其作出的除名決定，本院予以支持。原審法院判決：
撤銷被告于1996年12月14日對(duì)原告作出的除名決定。

本院認(rèn)為，上訴人未提交證據(jù)證明其對(duì)喬某某的除名決定書面通知了本人，《檔案資料明細(xì)表》上第22-25項(xiàng)為手寫體，非喬某某本人所寫，不能作為喬某某知曉除名決定的依據(jù)，故喬某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日視為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，喬某某的請(qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效?！妒仪f靈活就業(yè)人員建立醫(yī)療保險(xiǎn)檔案登記表》不屬于新證據(jù)，其記載內(nèi)容也不能當(dāng)然推論出喬某某知曉自己被除名的事實(shí)，省二建公司的上訴理由，本院不予采信。另，上訴人沒(méi)有證據(jù)證據(jù)喬某某存在曠工的事實(shí)，其主張將除名決定送達(dá)喬某某的方式?jīng)]有證據(jù)支持，亦不符合法律規(guī)定，故一審法院判決撤銷省二建公司對(duì)喬某某的除名決定并無(wú)不妥。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北省第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審 判 長(zhǎng)　趙增志 代審判員　王淑芳 代審判員　趙偉華