原告喬新蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人趙玉蘭，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人王廣坤，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

原告喬新蓓訴被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬新蓓及其委托代理人趙玉蘭、被告徐某某及其委托代理人王廣坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬新蓓訴稱，2010年10月起被告找到原告，稱自己用錢利息按每月三分計(jì)算。2010年10月份起至2011年8月30日原告通過工商銀行邢臺(tái)百泉支行、個(gè)人活存折多次取出現(xiàn)金共計(jì)190200元，又于2011年9月份從妹妹借現(xiàn)金35800元，借母親現(xiàn)金30000元，共計(jì)給被告256000元，分多次支付給被告。之后被告沒有按約定支付給利息，也沒有還本金。原告一直在向被告索要借款本金及利息，多次催促下被告給我打下收條說用借我的錢購買了基金，過一段給你合同，至今被告未向原告提供任何合同，并以種種理由推拖至今未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求：1、判令被告返還原告欠款256000元；2、判令被告按約定支付利息；3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟等費(fèi)用。
被告徐某某辯稱，一、被告并未向原告借款，原告訴狀所列訴求及支撐其訴求的事實(shí)均不存在，被告主體不適格，應(yīng)依法駁回原告對被告的起訴。二、原告起訴超過訴訟實(shí)效，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。據(jù)原告訴狀所列明的事實(shí)原告向被告出借款項(xiàng)的時(shí)間最遲是在2011年9月，原告起訴時(shí)間是在2017年2月8日，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟實(shí)效，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。三、退一步講，即使被告在2011年間收到過原告款項(xiàng)，但并非借款，數(shù)額也沒有原告主張的那么多，被告也是按照原告的要求將投資款投到天津盛世富邦公司，后因該公司吸收“基金”的行為構(gòu)成刑事犯罪受到刑事追究，現(xiàn)由天津盛世富邦案件處置專項(xiàng)工作組負(fù)責(zé)清算工作，原告應(yīng)當(dāng)向天津盛世富邦專項(xiàng)組主張權(quán)利，從該方面講原告起訴被告借款不當(dāng)，應(yīng)依法駁回其訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交如下證據(jù)：一、字據(jù)兩份。二、匯總表一份及六份明細(xì)。三、錄音一份。四、橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初265號(hào)民事判決一份。擬證明自己的主張。被告徐某某提交如下證據(jù)：一、2011年4月22日現(xiàn)金存單一份，存款金額為129200元，存入王某（尾號(hào)6518）的賬戶。二、2011年4月22日被告妹妹徐某銀行卡（尾號(hào)5618）轉(zhuǎn)賬取款單、存款單賬各一份。三、徐某農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對賬單（尾號(hào)5618）中，2011年7月21日進(jìn)賬360000元記錄，2011年7月22日存入現(xiàn)金56300元記錄及隨后即轉(zhuǎn)出223200元的記錄。四、2011年7月22日被告妹妹徐某銀行卡（尾號(hào)5618）轉(zhuǎn)賬取款單、存款單各一份。五、2011年7月24日王某向盛世富邦的劉重光轉(zhuǎn)賬存款單一份。六、原始記賬本中7月21日至10月21日合同中包含人員及到期應(yīng)返款項(xiàng)明細(xì)。七、徐某（尾號(hào)9216）交易明細(xì)中2011年8月28日636000元現(xiàn)金存款記錄及當(dāng)天隨后將1656000元轉(zhuǎn)至王某賬戶的交易記錄。八、2011年8月28日被告妹妹徐某銀行卡（尾號(hào)9216）轉(zhuǎn)賬取款單、存款單各一份。九、王某農(nóng)行賬戶（尾號(hào)6518）轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單兩份。十、股權(quán)投資協(xié)議書及收據(jù)各一份。十一、天津盛世富邦案件處置專項(xiàng)工作組就盛世公司涉嫌非法集資進(jìn)行預(yù)登記的公告。十二、天津市濱海新區(qū)人民法院刑事判決書。十三、21世紀(jì)網(wǎng)新聞經(jīng)濟(jì)報(bào)道。除上述證據(jù)外被告還申請證人王某、徐某出庭作證擬證明被告和證人徐某共同為包括原告在內(nèi)的多人通過證人王某轉(zhuǎn)帳購買盛世鑫通基金。
本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，認(rèn)定如下：被告徐某某于2011年7月22日、2011年8月30日向原告喬新蓓出具兩份字據(jù)，兩份字據(jù)顯示：“喬新蓓購買盛世鑫通基金伍股封閉期（7月22日-10月22日）徐某某2011.7.22”；“今收到喬新蓓購買盛世鑫通基金封閉期三個(gè)月（8月30日-2011年11月30日）19股（152000元）徐某某2011.8.30”。原告認(rèn)為，上述兩份證據(jù)為借據(jù)，原被告雙方存在借貸關(guān)系。被告對上述字據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為雙方不存在借貸關(guān)系，而是原告通過被告在天津盛世富邦（天津）股權(quán)投資基金股份有限公司購買基金，因該公司涉嫌非法吸收公眾存款，相關(guān)人員被追究了刑事責(zé)任，致使原告款項(xiàng)無法返還。

本院認(rèn)為，原告喬新蓓所提交的證據(jù)沒有借貸關(guān)系的法律特征，無法證明其與被告徐某某之間存在借貸關(guān)系。其要求被告歸還本金，支付利息的訴訟請求應(yīng)當(dāng)駁回。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告喬新蓓的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5140元由原告喬新蓓承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 趙立東
人民陪審員 范磊
人民陪審員 劉素霞

書記員： 劉宇鵬