喬某
李欽鵬（河北君鵬律師事務(wù)所）
馮俊奇（河北君鵬律師事務(wù)所）
邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
吳銳照

原告喬某，系邯鄲金隅太行水泥有限責(zé)任公司職工。
委托代理人李欽鵬、馮俊奇，河北君鵬律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街458號(hào)。
法定代表人王全輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳銳照，高學(xué)燕，該公司職工。
原告喬某與被告邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喬某及其委托代理人李欽鵬、馮俊奇，被告邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人吳銳照，高學(xué)燕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告喬某與被告邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2014年5月17日簽訂的商品房買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。該合同并未對(duì)本案爭(zhēng)議房屋的單元門朝向進(jìn)行明確約定，且原告喬某在購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的本案爭(zhēng)議房屋前，被告邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)該房已進(jìn)行了規(guī)劃，實(shí)際建房情況應(yīng)與13號(hào)樓建筑北立面圖紙、13號(hào)樓建筑首層平面圖一致。原告喬某要求被告依約履行所購(gòu)房屋單元出入口朝向向南的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告喬某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告喬某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告喬某與被告邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2014年5月17日簽訂的商品房買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。該合同并未對(duì)本案爭(zhēng)議房屋的單元門朝向進(jìn)行明確約定，且原告喬某在購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的本案爭(zhēng)議房屋前，被告邯鄲市美某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)該房已進(jìn)行了規(guī)劃，實(shí)際建房情況應(yīng)與13號(hào)樓建筑北立面圖紙、13號(hào)樓建筑首層平面圖一致。原告喬某要求被告依約履行所購(gòu)房屋單元出入口朝向向南的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告喬某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告喬某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧麗霞
審判員：張金霞
審判員：馬華民

書記員：盧婭那