原告習某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市平林鎮(zhèn)北棚村二組。公民身份號碼xxxx。
委托代理人黃先元，湖北鳴天律師事務所律師。
被告中華聯合財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱隨州中華聯合財保公司）
負責人詹海峰，任該公司經理。
委托代理人黃宇宙，該公司職員。
被告李某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)唐縣鎮(zhèn)群云村三組。公民身份號碼xxxx。
委托代理人吳濤，湖北美佳律師事務所律師。
被告李某乙，男，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)唐縣鎮(zhèn)群云村三組。

原告習某某與被告隨州中華聯合財保公司、李某甲、李某乙因機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，在開庭審理前，本院依法準許了原告撤回對被告李某乙起訴的申請，本案依法由審判員李家鋒獨任審判，公開開庭進行了審理，原告習某某的委托代理人黃先元、被告隨州中華聯合財保公司的委托代理人黃宇宙、被告李某甲及其委托代理人吳濤到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2012年8月22日15時許，原告習某某駕駛無牌號兩輪摩托車沿306省道由西向東行駛至90KM＋350M路段時，撞到同方向停在道路上的被告李某甲駕駛的鄂S02943中型普通貨車、鄂S1052掛中型普通全掛車的尾部，致其受傷。經棗陽市交警大隊事故責任認定，雙方負事故的同等責任，原告受傷后入棗陽市第一人民醫(yī)院治療，共住院81天，花費醫(yī)療費66661.8元，后因復查，花檢查費878.8元，共計花醫(yī)療費67540.8元。于2012年11月11日出院，出院醫(yī)囑為：出院后繼續(xù)治療，不適隨診；全休三個月；一個月后行顱骨修補術，約需費用24000元；注意休息、營養(yǎng)；擇期行鼻骨骨折修復術及鼻部整形術；顱內粉碎性骨折有發(fā)生癲癇可能，有腦脊液鼻漏可能。其傷情于2012年12月6日經棗陽楚威司法鑒定所鑒定意見為：1、習某某損傷分別評定為Ⅷ級、Ⅹ級傷殘，其綜合賠償指數為32%；2、Ⅱ期手術修補顱骨費用參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需四萬元。
同時查明：2012年3月19日，被告中華聯合財產保險股份有限公司隨州中心支公司分別為鄂S02943中型普通貨車、鄂S1052掛中型普通全掛車承保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險、第三者責任險不計免賠險，主、掛車的保險期間分別為2012年3月30日至2013年3月29日、2012年4月23日至2013年4月22日。保險賠償限額為：交強險，主、掛車各122000元；第三者責任險，主車300000元，掛車200000元。事故發(fā)生后，被告李某甲已向習某某賠償了60550元損失。
另查明：習某某居住在農村，其承擔撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務的人有：習某甲，xxxx年xx月xx日出生，屬非農戶口，系原告之女；習某乙，xxxx年xx月xx日出生，系原告之父，屬農業(yè)戶口，共有四子女對其承擔贍養(yǎng)義務。
上述認定的事實有診斷證明、出院小結、醫(yī)療費條據、司法鑒定意見書、交通事故責任認定書、村（居）委會證明、開庭審理筆錄、保險單等證據在卷予以證實。

本院認為：公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定原告習某某與被告李某甲負事故同等責任，該認定事實清楚，程序合法，事故責任劃分適當，本院予以采納，并作為劃分民事賠償責任的依據。因被告李某甲駕駛的車輛在被告中華聯合財產保險股份有限公司隨州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險、第三者責任險不計免賠險，故原告要求被告隨州中華聯合財保公司首先在強制保險及商業(yè)三者險責任限額內賠償損失有理，本院依法予以支持。保險責任限額外的損失部分依法應由原告與被告李某甲按責分擔。
根據原告主張的損失項目，因本案事故導致原告的損失有：一、醫(yī)療費67540.8元，有醫(yī)療費單據、診斷證明、出院小結、醫(yī)院普通處方單等證據予以證實，本院予以確認；二、住院伙食補助費：原告主張1620元（20元／天×81天）符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；三、誤工費，原告主張按36833元∕年即湖北省2012年度交通運輸業(yè)在崗職工平均工資的標準計算，被告方對此提出異議，認為過高，應按農村居民年人均純收入標準計算，本院認為應參照《2012年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中的農林牧漁業(yè)年收入20318元的標準計算較為妥當，原告截止定殘日前一天的誤工費為20318元∕年÷365天×104天＝5789.2元；四、護理費，原告主張按32050元∕年即湖北省2012年在崗職工平均工資的標準計算，被告方對此提出異議，認為過高，本院認為應參照《2012年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中的居民服務及其他服務業(yè)年收入21448元的標準計算，原告住院81天的護理費為21448元／年÷365天／年×81天＝4759.7元；五、殘疾賠償金，原告主張44147.2元（6898元／年×20年×32％）符合有關法律規(guī)定，本院予以支持；六、被撫養(yǎng)人生活費，依法確定為：習某甲（習某某之女）13164元／年×11年÷2人×32％＝23168.64元，習某乙（習某某之父）5011元／年×19年÷4人×32％＝7616.7元，合計30785.34元。七、精神撫慰金，因被告李某甲的侵權行為導致了原告?zhèn)麣埖暮蠊?，亦給其精神上帶來了痛苦，故原告主張精神損害撫慰金應予支持，但其主張的30000元明顯過高，根據涉案侵權行為的具體情節(jié)及其給原告造成的傷害后果等情況，同時充分考慮精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰功能等因素，本院酌情支持原告精神損害撫慰金10000元。八、鑒定費730元；九、交通費，原告主張1000元過高，交通費應根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。還應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。本院據此酌定為700元。十、二期手術費，修復顱骨手術系必然發(fā)生的費用，且有證據予以證明，本院酌情支持24000元。因二期鼻骨修復手術費用的數額尚不確定，可待實際發(fā)生后另行解決。綜上，原告的經濟損失共計190072.24元。其中，屬交強險賠償限額內的損失有106181.44元（醫(yī)療費10000元＋誤工費5789.2元＋護理費4759.7元＋殘疾賠償金44147.2元＋被撫養(yǎng)人生活費30785.34元＋精神撫慰金10000元＋交通費700元），由保險公司直接向原告賠付；超出交強險賠償限額以外的損失83890.8元，被告李某甲應按責承擔其中的50%即41945.4元，因其投保有商業(yè)三者責任險，故該部分損失應由保險公司在三者商業(yè)險限額范圍內向原告賠付，被告李某甲在本案中不再承擔賠償責任，其先行已向原告支付的60550元，習某某應予返還，由雙方另行解決。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯合財產保險股份有限公司隨州中心支公司在交強險責任限額內賠償原告習某某損失106181.44元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告習某某損失41945.4元，兩項合計148126.84元，于本判決生效后十日內付清；
二、駁回原告習某某對被告李某甲的訴訟請求；
三、駁回原告習某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1267元，由原告負擔464元，由被告李某甲負擔803元，于本判決生效后十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17－451701040001338。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　　李家鋒

書記員：胡開德