原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神州專車司機(jī)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：常某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：仇長海，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
負(fù)責(zé)人：李臻，職務(wù)總經(jīng)理。（未出庭）
委托訴訟代理人：王飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職員，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告于某某與被告常某、黃某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某、被告常某及黃某某的委托訴訟代理人仇長海、被告平安保險公司的委托訴訟代理人王飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某向本院提出訴訟請求：1.常某、黃某某賠償于某某車輛恢復(fù)原狀維修費(fèi)用1977元、待更換左前輪轂費(fèi)用1482元、交通費(fèi)114.13元、租賃車輛費(fèi)用10000元、誤工費(fèi)11400元、車輛貶值損失10000元，合計33491.13元；2.平安保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事實和理由：2017年10月6日18點28分左右，黃某某駕駛黑Ａ×××××號機(jī)動車在松北區(qū)松浦觀江國際B區(qū)停車場將停放的黑Ａ×××××號豐田凱美瑞黑色機(jī)動車左側(cè)輪轂、輪胎、氣嘴、減震器、翼子板、左前車門等部位撞壞，并因撞擊力量巨大造成黑Ａ×××××被推動移位后與右側(cè)停放的黑Ａ×××××號機(jī)動車碰撞，導(dǎo)致黑Ａ×××××號機(jī)動車右側(cè)部分受損，前保險杠右前部與車身連接部撕開，保險杠卡扣損壞。因撞擊時于某某正在附近的飯店和家人用餐，接到郝維信電話告知車輛被撞后，于某某趕到事發(fā)現(xiàn)場時，常某說是她駕駛的車輛造成事故。由常某給其保險公司報案出險并撥打122報警。松北交警大隊接警后告知因為假日期間該部門處理事故的公章不在辦案人員手里，讓雙方于10月9日上午去松北交警大隊開具責(zé)任認(rèn)定書。之后平安保險公司出險員到達(dá)現(xiàn)場，因黑Ａ×××××機(jī)動車受損嚴(yán)重?zé)o法自行前往先鋒路龍晟豐田維修點，保險員找來拖車將黑Ａ×××××機(jī)動車拖送前往。因黑Ａ×××××機(jī)動車左前輪轂的鋼氣嘴也被撞斷，輪胎處于無氣狀態(tài)，在拖車過程中整體輪胎受到輪轂與地面的直接擠壓受傷。于某某乘坐拖車一同前往先鋒路豐田4S店，到達(dá)后拖車將車輛卸在待修區(qū)，左前輪胎再次被碾壓。當(dāng)時維修點值班人員就告知這個輪胎被掩了胎壁以后使用中極大可能發(fā)生爆胎的危險。約23點于某某從維修點乘坐滴滴返回位于松浦觀江國際住處。2017年10月9日7點按照與常某約好的時間前往松北交警大隊，因常某在電話中說到松浦觀江國際去接于某某太繞遠(yuǎn)讓于某某自行打出租車前往。于某某乘坐滴滴于8：30分到達(dá)松北交警大隊。辦案民警開具了責(zé)任認(rèn)定書，常某負(fù)事故全部責(zé)任，于某某、郝維信無事故責(zé)任。民警讓先自行協(xié)商，經(jīng)與常某口頭達(dá)成協(xié)議，約定車輛維修結(jié)束后，由常某一次性報銷交通費(fèi)和保險公司不予賠償?shù)牟糠志S修費(fèi)，三方共同簽署了和解協(xié)議。之后一同乘坐郝維信的車輛返回松浦觀江國際住所。下午13：00左右于某某乘坐出租車前往維修點，因出租司機(jī)給的行程發(fā)票是前面乘客的，與實際的行程日期價格都不符，所以此費(fèi)用未在訴訟請求中提出。于某某與維修店維修顧問王洋詢問得知黑Ａ×××××車輛受損嚴(yán)重預(yù)計修理時間長達(dá)20天左右。于某某在百度搜索聯(lián)系到鳴陽汽車租賃有限公司提供與黑Ａ×××××凱美瑞同等級別的車輛租賃使用。鳴陽汽車租賃有限公司人員將租賃的車輛黑Ａ×××××黑色本田雅閣轎車送至先鋒路，簽署了簡易租車合同并交付了10,000元押金和預(yù)交租金10,000元后開具了收據(jù)，約定租期20天每日租金300元后交付了車輛。之后由于常某毀約拒不履行責(zé)任導(dǎo)致黑Ａ×××××修理后存在巨大安全隱患無法正常使用，租期順延直至2017年11月12日,維修顧問通知需要更換的右減震到貨可以次日更換完畢。此后，于某某送還租賃車輛交回押金收據(jù)并開具發(fā)票后租車結(jié)束。自2017年10月9日-2017年11月12日期間產(chǎn)生的租賃費(fèi)用10,000元整。于某某在國家交通部出臺網(wǎng)約出租汽車管理辦法后將名下黑Ａ×××××豐田凱美瑞轎車（事故中受損車輛）加入神州專車平臺，經(jīng)過神州嚴(yán)格的驗車、培訓(xùn)考試合格后于2017年1月正式成為神州專車認(rèn)證駕駛員資格。車輛維修期間導(dǎo)致于某某無法完成神州公司要求的任務(wù)量被取消認(rèn)證。按照出租車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)300元/天計算38天為11,400元。因哈爾濱市交通局于2017年9月頒布了“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車管理細(xì)則”，被撞車輛黑Ａ×××××在年限和里程上不滿足政府的要求，必須置換新車才能辦理相關(guān)手續(xù)。黑Ａ×××××車輛由于黃某某的撞擊修理后導(dǎo)致無法置換，在二手車市場也被定義為事故車，導(dǎo)致貶值和交易周期長。無法在政府規(guī)定的11月15日前辦理手續(xù)申請，造成2018年1月1日起無法從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的經(jīng)營，給于某某造成巨大經(jīng)濟(jì)損失無法估量。2017年10月24日接到維修顧問電話通知維修結(jié)束可以取車。維修顧問又大致介紹了車輛維修情況，高速行駛時存在爆胎危險的輪胎、單側(cè)更換的減震器導(dǎo)致車輛兩側(cè)高低不一致，見緊急制動時車輛會跑偏側(cè)滑。被告平安保險公司在于某某不知情情況下私自拿走在制定維修店以外的地方修復(fù)的輪轂。不顧于某某的人身生命安全。了解情況后，于某某立即致電常某要求其履行簽署協(xié)議時的承諾，到4S店繳納排除撞擊導(dǎo)致的安全隱患費(fèi)用3000元。常某拒不承擔(dān)責(zé)任。于某某在收集證據(jù)時發(fā)現(xiàn)車輛撞擊時常某并不在肇事車輛內(nèi)，當(dāng)時駕駛?cè)肆碛衅淙?。后?jīng)小區(qū)監(jiān)控記錄當(dāng)時駕駛車輛肇事的是常某的丈夫黃某某。于某某通知松北交警大隊后于10月30日接到常某電話，要求私下和解。于某某與常某夫妻以及其朋友三人在事發(fā)地附近見面，于某某出示了直接經(jīng)濟(jì)損失證明，要求其賠償20,000元。最后經(jīng)協(xié)商由賠付10,000元和解，被告以沒現(xiàn)錢為理由要求第二日送錢，并再次言而無信違約。因黃某某肇事逃逸、常某替駕欺騙公安機(jī)關(guān)導(dǎo)致10月9日簽署的和解協(xié)議無效?，F(xiàn)因被告多次違約導(dǎo)致多次協(xié)商賠償無果，故訴至貴院懇請予以支持。
常某及黃某某辯稱，對恢復(fù)原狀費(fèi)用1977元，如證據(jù)是合理必要，則無異議；對更換左前輪費(fèi)用1482元，尚未發(fā)生，無法確定其合理性，不同意支付；對交通費(fèi)114.13元，無異議；對租用車輛費(fèi)用10000元，是人為擴(kuò)大損失，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)責(zé)任，并且要求于某某出示付款的銀行流水；對每天300元的誤工費(fèi)有異議，于某某所駕駛的車輛并非具有營運(yùn)手續(xù)的出租車，不同意承擔(dān)；對車輛貶值損失有異議，該車輛已經(jīng)均更換了新的部件，不存在貶值損失。黑Ａ×××××號車輛在平安保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者責(zé)任險，事發(fā)時，因為交通比較擁擠怕發(fā)生刮蹭事故，便由黃某某開車。鑒于常某經(jīng)常駕駛車輛就向各方表明系常某駕駛。此后，經(jīng)咨詢認(rèn)為這個說法不對，主動到交警隊陳述了相關(guān)情況，對交通事故責(zé)任認(rèn)定書作出了變更，又向平安保險公司說明了事情經(jīng)過，不存在肇事逃逸等一些問題。事發(fā)時是黃某某駕駛車輛，應(yīng)該由黃某某承擔(dān)責(zé)任，常某不應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
平安保險公司辯稱，對恢復(fù)車輛原狀費(fèi)用有異議，其車輛注冊日期為2013年7月份，若無此期間更換維修配件的證明，則本次事故損失配件均為2013年車輛原車配件，至今其損失有折舊，于某某要求恢復(fù)車輛原狀應(yīng)為恢復(fù)至事故之前，平安保險公司定損賠付本次事故所有損失均為原廠新車配件，價格高于事故前車輛損失配件，其恢復(fù)原狀請求應(yīng)為更換本次事故所有配件價格為2013年至今折舊配件，而非平安保險公司賠付的原廠配件。待更換輪轂費(fèi)用1482元，無相關(guān)部門出具的檢測不合格報告，平安保險公司已按車輛使用性、美觀性和安全性標(biāo)準(zhǔn)對本次事故輪轂進(jìn)行修復(fù)，符合廠家數(shù)據(jù)要求，無須更換。交通費(fèi)114.13元與本次事故無必要關(guān)聯(lián)；租賃車輛費(fèi)用10,000元屬于某某個人行為，非本次事故必要費(fèi)用；于某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為出租車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但于某某從事行業(yè)非出租車，且行駛證登記使用性質(zhì)為非營運(yùn)；于某某主張維修時長38天，但其在訴狀中提到服務(wù)站承諾維修時長為20天左右，超出時長部分為服務(wù)站與于某某協(xié)議行為，非本次事故必要維修時長。車輛貶值損失10,000元不合理，根據(jù)本次事故維修及定損清單，損失部分不涉及車輛車身大架、發(fā)動機(jī)、變速箱等承載式配件，均為外表件，其車輛從2013年至今折舊較多，外表件均更換為新生產(chǎn)原廠配件，其車輛應(yīng)存在升值。于某某提供了所有證據(jù)均不足以支持其訴訟請求，平安保險公司不同意賠付。經(jīng)與服務(wù)站確認(rèn)定損，平安保險公司已將定損金額8966元支付給維修服務(wù)站，其中包含輪轂的維修費(fèi)用。
于某某、黃某某、平安保險公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，于某某、常某、黃某某、平安保險公司進(jìn)行質(zhì)證。對本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：更換輪胎發(fā)票、更換減震發(fā)票，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性及費(fèi)用支出的必要性，本院不予采信；租車發(fā)票內(nèi)容真實，但不能證明此費(fèi)用均與本起事故相關(guān)，本院予以部分采信；APP軟件截圖截屏并非原件，且其中顯示的車主認(rèn)證時間為10月2日，該證據(jù)無法證明于某某長期專職從事網(wǎng)約出租汽車工作及停運(yùn)損失情況，本院不予采信；滴滴出行電子發(fā)票，本院予以采信；道路交通事故認(rèn)定書2份、和解書、商業(yè)保險單抄件及免責(zé)條款，內(nèi)容真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2017年10月6日18時45分許，黃某某駕駛黑Ａ×××××號機(jī)動車在松北區(qū)觀江國際小區(qū)門口與于某某駕駛的黑Ａ×××××號機(jī)動車相撞后又與赫維信駕駛的黑Ａ×××××號機(jī)動車相撞，至車輛受損，發(fā)生道路交通事故。常某自認(rèn)為黑Ａ×××××號機(jī)動車駕駛?cè)?，交警部門認(rèn)定常某負(fù)事故全部責(zé)任。常某與于某某、赫維信達(dá)成和解協(xié)議。于某某駕駛的黑Ａ×××××號送至黑龍江龍晟先鋒汽車銷售服務(wù)有限公司維修，平安保險公司按照定損金額支付了8966元。2017年10月24日，黑龍江龍晟先鋒汽車銷售服務(wù)有限公司通知于某某可以取車。于某某與黑龍江龍晟先鋒汽車銷售服務(wù)有限公司協(xié)商進(jìn)一步維修至2017年11月13日。于某某處理事故通過滴滴打車軟件支出交通費(fèi)用114.13元，修車期間租賃車輛，日租金300元/日。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由侵權(quán)人予以賠償。因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用；依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。本案中，于某某駕駛的車輛并非經(jīng)營性車輛，故不存在停運(yùn)損失問題；于某某因修理車輛期間產(chǎn)生的替代性交通工具的合理費(fèi)用，即2017年10月9日至2017年10月24日期間的的租車損失4800元，本院予以支持。2017年10月24日以后的替代性交通工具費(fèi)用，無法證明與本起交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。車輛貶值損失，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；車輛恢復(fù)原狀費(fèi)用1977元、待更換輪胎費(fèi)用1482元，無法證明與本起交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；交通費(fèi)114.13元，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以支持。關(guān)于賠償主體問題，平安保險公司已在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償了車輛維修費(fèi)用，對于替代性交通工具費(fèi)用4800元、交通費(fèi)114.13元屬于間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人黃某某賠償。常某雖并非本起事故的侵權(quán)行為人，但其冒認(rèn)駕駛?cè)耍⑴c于某某簽訂和解協(xié)議，故常某對于于某某的損失負(fù)有債的加入義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

黃某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償于某某替代性交通工具費(fèi)用4800元、交通費(fèi)用114.13元，合計4914.13元；
二、常某對本判決第一項承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)319元（原告于某某已預(yù)付），由于某某負(fù)擔(dān)119元，由黃某某、常某負(fù)擔(dān)200元，黃某某、常某于本判決生效之日起五日內(nèi)將上述款項支付給于某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 邵玉鳳

書記員： 肖梓萱