于某某
靳英英（河北久天律師事務(wù)所）
于某某
于航程
韓坡
王文敏
焦某某
定州市鼎泰運輸有限責任公司
陳泊?。ê颖睔w元律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
李士剛

原告:于某某。系死者韓靜娜丈夫。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:于某某。系死者韓靜娜長子。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:于航程。系死者韓靜娜次子。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:韓坡。系死者韓靜娜父親。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
原告:王文敏。系死者韓靜娜母親。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告:焦某某，農(nóng)民。
被告:定州市鼎泰運輸有限責任公司，住所地:河北省定州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人:徐永，該公司董事長。
委托代理人:陳泊汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地:石家莊市橋西區(qū)站前街12號。
法定代表人:李洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李士剛，該單位職工。
原告于某某、于某某、于航程、韓坡、王文敏與被告焦某某、定州市鼎泰運輸有限責任公司（以下簡稱鼎泰公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理。本案受理后，依法由審判員王平勛獨任審判，于2016年3月15日公開開庭進行了審理。原告于某某、五原告委托代理人靳英英、被告焦某某、被告鼎泰公司委托代理人陳泊汀、被告保險公司委托代理人李士剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告變更訴訟請求為788633元。
五原告為支持其訴請，向本院提交如下證據(jù):
證一、1、五原告的身份證復印件；2、五原告戶籍證明復印件，證明五原告與死者韓靜娜身份關(guān)系；3、保險單復印件兩份；4、博野縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書；5、博野縣公安局交通事故車輛痕跡檢驗意見書、尸檢報告。6、博野縣東墟鎮(zhèn)張岳村村民委員會、博野縣公安局東墟派出所證明一份，證明死者韓靜娜父母及姐妹情況。
證二、博野縣公安局死者韓靜娜的死亡注銷證明、村委會埋葬證明，證明死亡的事實及埋葬情況。
證三、博野縣北環(huán)社區(qū)居民委員會證明、房屋租賃合同、房主房產(chǎn)證復印件、溫馨家園服務(wù)中心水費、物業(yè)費收據(jù)兩張、公安部文件，證明死者韓靜娜在城鎮(zhèn)居住。
證四、1、死者兒子于某某、于航程戶口本，村委會證明一份、2、死者父母韓坡、王文敏身份證及戶口本，3、死者父母診斷證明、病歷，4、村委會出具的死者父母沒有經(jīng)濟來源及無勞動能力的證明。證明兩個孩子的撫養(yǎng)年限、父母沒有經(jīng)濟來源及無勞動能力需要撫養(yǎng)、死者父母的撫養(yǎng)年限，及子女的人數(shù)。
證五、死者丈夫于某某、姐姐韓靜芬的工資表；勞動合同；誤工證明；營業(yè)執(zhí)照；組織機構(gòu)代碼；企業(yè)法人身份證明，證明死者喪葬期間三人的誤工費。
證六、博野縣中醫(yī)院開具的票據(jù)一張，證明死者在中醫(yī)院期間的花費。
被告焦某某對原告起訴的事實認可，未做其它答辯。
被告鼎泰公司辯稱，肇事車輛系焦某某以分期付款方式在答辯人處購買后自行運營，實際車主為焦某某。鼎泰公司僅為督促購車人按時清償購車分期款而保留了行駛證上登記的名義車主，但鼎泰公司不享有該車的任何實際收益和權(quán)利。鼎泰公司與實際車主之間僅為買賣合同關(guān)系，無其他任何法律關(guān)系，實際車主雇傭的司機或其與其他合伙經(jīng)營等情況一概與鼎泰公司無關(guān)。
被告鼎泰公司為支持其訴請，向本院提交如下證據(jù):
1、鼎泰公司與焦某某分期付款購車合同。2、鼎泰公司營業(yè)執(zhí)照。
被告保險公司辯稱，依法核實事故車輛投保情況，焦某某駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證和道路運輸證，合法有效后我方依法承擔原告的損失。核實事發(fā)時車輛裝載情況，如有違反裝載情形規(guī)定的，商業(yè)險賠償增加免賠率10%，不承擔訴訟費。
被告保險公司為支持其訴請，向本院提交如下證據(jù):提交保險條款2份，證明應提供駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證和道路運輸資格證，違反裝載規(guī)定，免賠10%。保險抄單兩份，證明車輛投保情況。
三被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
對原告提交的證據(jù)被告焦某某、被告鼎泰公司均無異議。
被告保險公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
證一、證二，被告無異議。
證三、被告保險公司對身份證戶口頁無異議，對居委會證明有異議，該證明沒有出具人簽字，證實證明內(nèi)容的真實性。對房屋租賃合同、房產(chǎn)證有異議，該合同當事人并未出庭作證，原告在舉證期限內(nèi)，也未提交房租費等證據(jù)，證明受害人實際居住和居住期限。對兩份收據(jù)有異議，對原告打印的公安部文件有異議，在舉證期限內(nèi)原告未提供證據(jù)證明受害人在事故發(fā)生前一年連續(xù)居住在城鎮(zhèn)。沒有證據(jù)證明受害人收入來源與城鎮(zhèn)，依據(jù)法律規(guī)定，應按2015年度農(nóng)村居民純收入主張賠償金。
證四、被告保險公司對戶口本無異議，對居委會證明、病歷有異議，原告韓坡、王文敏均未滿60周歲，喪失勞動能力程度應由專門的鑒定機構(gòu)做鑒定，村委會沒有資格和能力證明某人喪失勞動能力程度，該二人有其他的撫養(yǎng)人，不具備無其他生活來源的條件，故原告主張兩人的被扶養(yǎng)人生活費無事實和法律依據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額不應超過上一年度消費性支出總額。故應按2015年度農(nóng)村居民人均消費性支出計算。且期限不應超過16年。
證五、被告保險公司對護理人工資表、停發(fā)工資證明有異議。
證六、被告保險公司對停尸費和太平間的收據(jù)共計11000元，該證據(jù)非正規(guī)發(fā)票，且該費用也應包含在我方承擔的喪葬費內(nèi)，原告不應另行主張。
原告與被告焦某某、被告保險公司對被告鼎泰公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
原告無異議，但請法庭核實被告焦某某與被告保險公司之間的關(guān)系。被告焦某某、被告保險公司無異議。
原告與被告焦某某、被告鼎泰公司對被告保險公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下:焦某某稱發(fā)生交通事故時沒有超載，不認可保險公司的說法，對其他無異議。原告、鼎泰公司對此證據(jù)無異議。
另，本院于2016年3月16日從博野縣交警大隊調(diào)取了焦某某的從業(yè)資格證和道路運輸證。
本院認為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應當依法賠償。根據(jù)交通事故認定書，認定被告焦某某負此事故的全部責任，死者韓靜娜無事故責任。由于該肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者保險，且在保險期間內(nèi)。根據(jù)規(guī)定，對原告的損失714472.5元。被告保險公司應首先在交強險（11萬元）責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險（50萬元）內(nèi)予以賠償，仍有不足的（714472.5元-11萬元-50萬元=104472.5元）由被告焦某某予以賠償，但該部分被告焦某某已與原告方私下達成賠償協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?之規(guī)定，被告鼎泰公司不承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告于某某、于某某、于航程、韓坡、王文敏人民幣610000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費，減半收取5565元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應當依法賠償。根據(jù)交通事故認定書，認定被告焦某某負此事故的全部責任，死者韓靜娜無事故責任。由于該肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者保險，且在保險期間內(nèi)。根據(jù)規(guī)定，對原告的損失714472.5元。被告保險公司應首先在交強險（11萬元）責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險（50萬元）內(nèi)予以賠償，仍有不足的（714472.5元-11萬元-50萬元=104472.5元）由被告焦某某予以賠償，但該部分被告焦某某已與原告方私下達成賠償協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十條 ?之規(guī)定，被告鼎泰公司不承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告于某某、于某某、于航程、韓坡、王文敏人民幣610000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費，減半收取5565元，由原告負擔。

審判長：王平勛

書記員：王菁