上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富拉爾基區(qū)熱電廠燃料分廠工人，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。上訴人（原審被告）：甄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富拉爾基重機廠機械廠工人，住址。以上二上訴人共同委托訴訟代理人：杜萬波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉洪羽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣。

于某某、甄某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回劉洪羽的一審訴訟請求，由劉洪羽承擔(dān)本案的一切訴訟費用。事實和理由：一、本案系于長虹向劉洪羽借款，用于某某名下的樓房對劉洪羽出具抵押擔(dān)保，實際借款人不是于某某和甄某某，這一事實劉洪羽是自認(rèn)的，有錄音為證；二、劉洪羽沒有證據(jù)證明其有50萬元的出借能力，亦沒有證據(jù)證明將50萬元交付給二上訴人，通過劉洪羽與于某某的電話錄音證明，劉洪羽承認(rèn)將50萬元出借給于長虹，而非二上訴人；三、根據(jù)于長虹及劉洪羽的陳述，證明此案的50萬元借款已經(jīng)償還完畢，否則不會將抵押權(quán)登記解除，同時根據(jù)劉洪羽出示的借款協(xié)議，劉洪羽的訴權(quán)已經(jīng)超過了訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)；四、原審卷宗第23頁劉洪羽提供的證據(jù)“欠條”證明本案涉及的借款于長虹已經(jīng)償還完畢；五、一審認(rèn)定劉洪羽將50萬元交付給了于長虹，根據(jù)合同相對性原則，劉洪羽沒有履行對于某某、甄某某的交付借款義務(wù)，劉洪羽必然無權(quán)對于某某、甄某某主張債權(quán)，一審法院有意回避這一問題。綜上，請求二審支持上訴人的上訴請求。劉洪羽辯稱，是二上訴人借款，至于他們把錢又借給了誰跟劉洪羽沒有關(guān)系，借款當(dāng)時劉洪羽也是根據(jù)二上訴人提供了房屋作抵押才給拿的錢，后來上訴人答應(yīng)用抵押的房屋辦理貸款來償還在劉洪羽處的借款，劉洪羽才答應(yīng)解除房屋抵押，但貸款辦下來后也沒有還錢，故起訴到法院。劉洪羽向一審法院起訴請求：要求于某某、甄某某償還借款50萬元，給付利息63萬元。一審法院認(rèn)定事實：2012年9月24日，劉洪羽與于某某簽訂借款協(xié)議，內(nèi)容為：于某某向劉洪羽借款50萬元，借款期限為一個月，約定違約金每萬元每日100.00元。同時用于某某、甄某某名下的房屋在房地局做了房屋抵押登記。借款發(fā)生后，劉洪羽解除了房屋的抵押登記。一審法院認(rèn)為，劉洪羽與于某某簽訂借款協(xié)議，雙方應(yīng)自覺履行。于某某、甄某某系完全民事行為能力人，在借款協(xié)議上簽字，應(yīng)當(dāng)清楚該行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。關(guān)于于某某稱該借款程序沒有全部完成，應(yīng)當(dāng)視為借款未發(fā)生的辯解意見，因于某某的妹妹于長虹證實該借款已經(jīng)發(fā)生，且本案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明借款事實，故該辯解意見不予采納；關(guān)于于某某主張借款已經(jīng)償還完畢，因其不能提供相關(guān)證據(jù)，故對該項主張不予支持；關(guān)于于某某主張該案已經(jīng)超過訴訟時效，因于某某向法院提交的電話錄音證實，劉洪羽一直在向其主張權(quán)利，對該項主張不予支持。關(guān)于于某某稱其只是替妹妹于長虹履行的借款手續(xù)，實際借款人是于長虹，因借款協(xié)議中于某某系借款人，劉洪羽是基于對于某某的信任與其簽訂協(xié)議，該借款給于長虹使用是于某某自愿，故劉洪羽要求于某某、甄某某償還借款的訴訟請求予以支持。關(guān)于借款協(xié)議約定違約金每萬元每日100.00元，超過法律規(guī)定，不予支持，應(yīng)按年利率24%計算。因劉洪羽主張利息63萬元，未超過年利率24%，故予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，判決：被告于某某、甄某某共同償還原告劉洪羽欠款本金50萬元，利息63萬元，本息合計113萬元。案件受理費14,970.00元，保全費3,020.00元，由被告于某某、甄某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明劉洪羽自認(rèn)按月息5分，實際收取了2012年9月24日至2012年10月24日一個月的利息2.5萬元。二審查明的其他事實與一審認(rèn)定一致，不再重述。
上訴人于某某、甄某某因與被上訴人劉洪羽民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初999號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉洪羽持有于某某、甄某某簽名的借款協(xié)議向于某某、甄某某主張權(quán)利，要求于某某、甄某某償還借款本息。于某某、甄某某對該借款協(xié)議的真實性無異議，該借款協(xié)議合法有效,應(yīng)作為定案依據(jù)。于某某、甄某某提出雖然簽訂了借款協(xié)議，但劉洪羽沒有證據(jù)證明已將借款交付給了于某某、甄某某，真正借款人是于某某的妹妹于長虹，對此，于長虹在2017年12月6日的調(diào)查筆錄中明確表示案涉借款事實存在，所有手續(xù)都是于某某出具的。因此，能夠證明本案借款事實存在。于某某、甄某某在借款協(xié)議上借款人處簽名，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，現(xiàn)有證據(jù)不能證明已經(jīng)償還了案涉借款。至于所借款項使用人是否是于長虹，是于某某、甄某某對其權(quán)利的處分，不能因此免除還款責(zé)任。有證據(jù)能夠證明劉洪羽就本案債權(quán)主張過權(quán)利，其訴訟請求不超過訴訟時效。因劉洪羽收取的2012年9月24日至2012年10月24日的利息2.5萬元是按照月息5分收取的，存在超出法律規(guī)定的部分，超出法律規(guī)定部分的利息為1萬元，應(yīng)視作償還的借款本金，因此，應(yīng)認(rèn)定案涉借款自2014年10月25日起尚欠本金49萬元，利息按月息2分計算到2017年12月11日為612,500.00元。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實存在有誤之處，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下:

變更黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初999號民事判決為：于某某、甄某某共同償還劉洪羽欠款本金49萬元，利息612,500.00元（利息計算自2012年10月24日計算到2017年12月11日止），本息合計1,102,500.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費29,940.00元，由于某某、甄某某負(fù)擔(dān)29,445.00元，由劉洪羽負(fù)擔(dān)495.00元。本判決為終審判決。

審判長　　謝英新
審判員　　嚴(yán)鳳蘭
審判員　　吳　琦

書記員：張冬宇