原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人張春生，玉田縣楊家板橋天平法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人孟凡喜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告于某某與被告畢某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及委托代理人張春生，被告畢某某委托代理人孟凡喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱，原告從事豬肉批發(fā)生意，購買生豬后到被告經(jīng)營的玉田縣林南倉鎮(zhèn)金秀生豬定點(diǎn)屠宰場屠宰。因被告處人手不足，被告強(qiáng)迫原告等豬肉批發(fā)戶無償提供殺豬、掛豬等勞務(wù)。2012年6月3日凌晨3點(diǎn)左右，原告到被告處屠宰生豬。在無償提供幫工時(shí)，原告右臂被流水線上宰殺生豬的機(jī)械鎖鏈攪傷。傷后原告被送往唐山市第二醫(yī)院、玉田骨科醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷原告之傷為：右尺橈骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折，3-5指屈指肌腱拔絲斷裂，屈肌挫傷；右尺動(dòng)脈、尺神經(jīng)腕背支斷裂，尺神經(jīng)、正中神經(jīng)挫傷；右拇短伸及拇長展肌腱拔絲斷裂。原告起訴，請求依法判令被告支付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)66659.80元。在訴訟過程中，原告因二次手術(shù)在玉田骨科醫(yī)院住院治療，增加訴訟請求11960.60元，賠償金額變更為78620.40元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
一、事故現(xiàn)場照片三張，證明事故發(fā)生地點(diǎn)及現(xiàn)場情況；
二、證人李某出庭作證，證人證實(shí)在屠宰過程中批發(fā)戶無償為被告提供殺豬、掛豬等勞務(wù)。被告畢某某承包此屠宰場以前由王某乙負(fù)責(zé)殺豬、掛豬，畢某某承包后該崗位就未安排工作人員。屠宰戶殺豬、掛豬時(shí)，屠宰場沒人阻止過。另原告于某某受傷時(shí)證人李文某現(xiàn)場；
三、證人王某甲出庭作證，證人證實(shí)在被告畢某某承包此屠宰場以前有十幾名工人，之后屠宰場算會計(jì)才五名。證人以前系該屠宰場工人，被告經(jīng)營后，其從事豬肉批發(fā)生意。屠宰場每頭豬要收取40多元的屠宰費(fèi)，但殺豬、掛豬卻由屠宰戶完成，屠宰場從未阻止過；
四、證人王某乙出庭作證，證實(shí)證人原系該屠宰場工人，專門負(fù)責(zé)殺豬、掛豬，當(dāng)時(shí)屠宰場有十四、五名工人。被告經(jīng)營后，其從事豬肉批發(fā)生意，屠宰場一共才四名工人。被告處負(fù)責(zé)人何某乙曾說過現(xiàn)在人少活慢，為加快進(jìn)度，讓屠宰戶幫忙一起干。證人在屠宰場殺豬、掛豬時(shí)，屠宰場沒人阻止過；
五、證人何某甲出庭作證，證人證實(shí)其本人系豬肉批發(fā)戶，被告經(jīng)營后因人手少，被告處負(fù)責(zé)人何某乙要求屠宰戶自己無償殺豬、掛豬，證人在屠宰場殺豬、掛豬時(shí)，屠宰場沒人阻止過；
六、證人劉某出庭作證，證人證實(shí)其常年從屠宰場購買豬頭，原告于某某事故發(fā)生時(shí)其在現(xiàn)場。屠宰場原有十四、五名工人，現(xiàn)在僅四名工人，殺豬、掛豬崗位未安排人手，靠批發(fā)商戶自己干；
七、證人于某甲證言公證書一份，證明其從事豬肉批發(fā)多年。屠宰場以前每個(gè)崗位都有專人負(fù)責(zé)，因被告經(jīng)營期間屠宰場人手少，批發(fā)戶雖然每頭豬交納40多元的屠宰費(fèi)，但不得不無償為被告殺豬、掛豬。原告于某某受傷時(shí)證人于某甲在現(xiàn)場；
八、河北省唐山市第二醫(yī)院住院病歷、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、出院證各一份，門診收費(fèi)收據(jù)五張，證明原告在河北省唐山市第二醫(yī)院住院治療54天，開支住院費(fèi)55444.95元，門診醫(yī)療費(fèi)1204元；
九、玉田骨科醫(yī)院住院病歷、農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償單、診斷證明、出院證各一份，證明原告在玉田骨科醫(yī)院住院治療2天，開支醫(yī)療費(fèi)1784.4元，農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償307.1元；
十、玉田骨科醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院證、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償單各一份，證明原告二次手術(shù)住院治療11天，開支醫(yī)療費(fèi)9499.6元，開支門診費(fèi)215元；
十一、玉田骨科醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)六份，證明原告開支門診費(fèi)492.6元；
十二、玉田縣楊家板橋鎮(zhèn)金利寶制衣廠工資表四張，工資證明一份，證明原告住院期間由其妻子劉鳳慧護(hù)理，劉鳳慧在該制衣廠工作，日工資130元，護(hù)理67天，護(hù)理費(fèi)為8710元。
被告畢某某辯稱，林南倉屠宰場未要求任何人提供屠宰工作服務(wù)，原告是為了自己的豬盡快屠宰，未征得被告同意即進(jìn)入車間開動(dòng)機(jī)器，屠宰自己收購的生豬，其所受傷害應(yīng)由自己承擔(dān)。
被告為支持其主張，申請證人何某乙出庭作證，證人當(dāng)庭證實(shí)玉田縣現(xiàn)有定點(diǎn)屠宰場七處，其中五處是畢某某承包的，另外兩個(gè)是雙匯、聯(lián)合勝。但雙匯、聯(lián)合勝屠宰場對原告于某某等個(gè)體豬肉批發(fā)戶并不開放。林南倉屠宰場是畢某某2008年開始承包至今的，其具體負(fù)責(zé)該屠宰場日常經(jīng)營活動(dòng)。原告受傷前后，屠宰場有員工五名，會計(jì)是鄭書秘，車間工人四名分工如下：王文伯負(fù)責(zé)殺豬、掛豬、何某乙負(fù)責(zé)打毛、曾邵華負(fù)責(zé)開膛、常榮海負(fù)責(zé)倒臟。事發(fā)前后，屠宰場平均每天僅屠宰生豬20頭左右，四、五名工人已足夠。屠宰工作從凌晨三點(diǎn)到早晨五點(diǎn)結(jié)束。事發(fā)當(dāng)天證人看見原告于某某在屠宰車間外面溜達(dá)，確實(shí)問過原告“怎么還不殺豬”，但僅是讓原告去屠宰車間，并未明確說讓于某某自己去殺豬、掛豬。
對原告提供的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見：對原告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對原告受傷的事實(shí)亦無異議，但被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；證據(jù)二、三、四、五、六，五位證人整體證明目的和陳述事實(shí)基本一致。該五位證人不能證明林南倉屠宰場要求豬肉批發(fā)商對屠宰工作進(jìn)行幫工，因?yàn)樵谟谀衬呈軅?、后，屠宰場員工并未增加，照樣正常屠宰。林南倉屠宰場以前是國營性質(zhì)，當(dāng)時(shí)人員多但從事屠宰工作的人員并不多。改制以后，雖然人員減少，但能夠滿足正常運(yùn)轉(zhuǎn)；對原告提供的證據(jù)七，證人未到庭，對其真實(shí)性有異議；對原告提供的證據(jù)八、九、十、十一的真實(shí)性無異議，但其醫(yī)療費(fèi)經(jīng)保險(xiǎn)報(bào)銷部分應(yīng)予扣除；對原告提供的證據(jù)十二，應(yīng)提供劉鳳慧工資減少數(shù)額，劉鳳慧與該服裝廠是否存在勞動(dòng)關(guān)系不得而知，工資表與證明中工資數(shù)額不符，應(yīng)提供完稅證明。
對被告提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見：對證人何某乙證言足以證實(shí)屠宰場真正干活的僅僅四個(gè)人，畢某某承包以前是十四、五個(gè)人，可見屠宰場人少。另證人認(rèn)可屠宰場在收取屠宰費(fèi)后的義務(wù)是包括殺豬、掛豬在內(nèi)的一系列加工行為，這些行為并不屬于原告等豬肉批發(fā)戶應(yīng)該干的。何某乙表示屠宰場一直沒有杜絕豬肉批發(fā)戶自行殺豬、掛豬，而且并沒有阻止過。玉田縣屠宰站點(diǎn)均歸畢某某管理，于某某等批發(fā)戶別無選擇，只能被迫服從屠宰場安排，無償提供殺豬、掛豬勞務(wù)。此外，證人何某乙受雇于被告畢某某，他對畢某某的有利陳述是有傾向性的，不應(yīng)采信。
關(guān)于原告合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的認(rèn)定：原告在唐山市第二醫(yī)院住院治療54天，玉田骨科醫(yī)院兩次分別住院治療2天、11天，其向本院提供的住院病歷、票據(jù)等證據(jù)均真實(shí)合法，其主張醫(yī)療費(fèi)68640.55元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元，本院予以認(rèn)定。被告主張保險(xiǎn)報(bào)銷部分應(yīng)予扣除之主張，與法無據(jù)，本院不予采信。原告住院期間由其妻子劉鳳慧護(hù)理，原告主張按日工資130元計(jì)算，未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，參照2012年度河北省制造業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為6718.36元（36600元／365天×67天）。原告主張交通費(fèi)800元，未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，結(jié)合原告?zhèn)榧叭尉歪t(yī)、復(fù)查等事實(shí)，本院酌定交通費(fèi)300元。綜上，原告合理經(jīng)濟(jì)損失為76998.91元。
經(jīng)審理查明，林南倉金秀屠宰場系被告畢某某經(jīng)營管理。2012年6月3日凌晨3點(diǎn)左右，原告到被告處屠宰生豬。在掛豬時(shí)，原告右臂被流水線上宰殺生豬的機(jī)械鎖鏈攪傷，傷后被送往唐山市第二醫(yī)院住院治療54天，玉田骨科醫(yī)院兩次分別住院治療2天、11天。原告之傷經(jīng)唐山市第二醫(yī)院診斷為：右尺橈骨遠(yuǎn)端開放粉碎性骨折，3-5指屈指肌腱拔絲斷裂，屈肌挫傷；2、右尺動(dòng)脈、尺神經(jīng)腕背支斷裂，尺神經(jīng)、正中神經(jīng)挫傷；3、右拇短伸及拇長展肌腱拔絲斷裂。另查明，2008年，被告畢某某開始承包林南倉金秀屠宰場。原告受傷前后，屠宰場有員工五名，會計(jì)是鄭書秘，另車間工人四名，分工如下：王文伯負(fù)責(zé)殺豬、掛豬、何某乙負(fù)責(zé)打毛（并具體負(fù)責(zé)該屠宰場日常經(jīng)營活動(dòng)）、曾邵華負(fù)責(zé)開膛、常榮海負(fù)責(zé)倒臟。屠宰場對原告等豬肉批發(fā)戶每頭豬均收取一定的屠宰費(fèi)，由屠宰場負(fù)責(zé)包括殺豬、掛豬在內(nèi)的一系列加工行為。對豬肉批發(fā)戶自行殺豬、掛豬的行為，被告經(jīng)營的屠宰場并未明確阻止過。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及原告提供的書證、證人證言等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告畢某某所經(jīng)營的林南倉金秀屠宰場因人力不足由屠宰戶到車間掛豬，被告未明確拒絕，應(yīng)認(rèn)定原、被告屬幫工關(guān)系。原告在幫工期間受到傷害所造成的合理損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等合理損失的訴訟請求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條一款“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。”、第十七條一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：

被告畢某某賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)總計(jì)76998.91元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
駁回原告于某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)586元，由被告畢某某負(fù)擔(dān)574元，由原告于某某負(fù)擔(dān)12元。此款原告已向本院預(yù)交，被告畢某某于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告574元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 曹國鋒代理審判員 高立新
人民陪審員 王永斌

書記員： 李玲美