原告于某某，男，，住保定市徐水縣。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人許玉國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人牟向輝、陳帥，該公司員工。

原告于某某與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓志剛適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人商戩，被告河北分公司的委托代理人牟向輝、陳帥到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2016年6月24日，原告為自己所有的冀FXSXXX轎車(chē)在被告河北分公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，同時(shí)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年7月4日至2016年7月3日止。原告按照約定繳納了全部保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方保險(xiǎn)合同依法成立并有效。2016年4月27日14時(shí)25分許，原告于某某駕駛其所有的冀FXSXXX轎車(chē)行駛至唐淶高速公路石家莊方向307KM+200M處時(shí)，車(chē)輛失控與左側(cè)中央隔離護(hù)欄相撞后又與右側(cè)金屬護(hù)欄刮撞，造成車(chē)輛損壞、部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。此事故經(jīng)高速交警淶源大隊(duì)認(rèn)定于某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故造成原告車(chē)輛損壞，支出施救費(fèi)13300元，賠償路產(chǎn)損失2600元。原告訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告車(chē)損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、路產(chǎn)損失等合計(jì)約9萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告河北分公司口頭辯稱(chēng)，1、原告所駕車(chē)輛在其公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年7月4日-2016年7月3日，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。2、請(qǐng)法庭審查原告駕駛證、行駛證的真實(shí)有效性。3、其公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)13300元、路產(chǎn)損失2600元。經(jīng)原告于某某申請(qǐng)，本院司法鑒定辦公室委托保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估有限公司對(duì)原告所有車(chē)輛冀FXSXXX進(jìn)行評(píng)估鑒定，該評(píng)估公司于2016年9月29日出具評(píng)估報(bào)告書(shū)，鑒定原告車(chē)輛損失為54530元，花費(fèi)公估費(fèi)3000元。
另查明，原告所有車(chē)輛冀FXSXXX在被告河北分公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車(chē)損險(xiǎn)限額89800元，三者險(xiǎn)及車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)期間均自2015年7月4日零時(shí)起至2016年7月3日二十四時(shí)止，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，有原告提供的身份證、行駛證、駕駛證，事故認(rèn)定書(shū)，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，車(chē)損評(píng)估公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)及交通具體行政行為決定書(shū)、專(zhuān)用收據(jù)；被告河北分公司提供的車(chē)損公估報(bào)告等證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告于某某與被告河北分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告的車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
被告河北分公司對(duì)原告提供的車(chē)損評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，其雖當(dāng)庭提供了一份車(chē)輛損失公估報(bào)告，但該報(bào)告書(shū)系其公司單方委托，亦未通知原告方，故本院對(duì)該報(bào)告不予采信，同時(shí)被告河北分公司亦未提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以采信；對(duì)于被告河北分公司不承擔(dān)本案評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該兩項(xiàng)費(fèi)用系為了查明本案損失的情況及訴訟所實(shí)際產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十條的規(guī)定對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采信。
因此原告所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：
1、車(chē)輛損失費(fèi)用：54530元。
2、施救費(fèi)：原告主張施救費(fèi)13300元，被告河北分公司認(rèn)為原告花費(fèi)的施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，但結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定車(chē)輛施救費(fèi)為10000元。
3、評(píng)估費(fèi)：3000元。
4、路產(chǎn)損失費(fèi)用：2600元。
上述四項(xiàng)共計(jì)70130元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FXSXXX號(hào)車(chē)投保的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某某車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)70130元。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，減半收取1025元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司承擔(dān)776元，原告于某某承擔(dān)249元。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 韓志剛

書(shū)記員： 趙玲